Dwunastu prokuratorów generalnych amerykańskich stanów zwróciło się do federalnych regulatorów energetyki o zatwierdzenie gazociągu, który miałby zaopatrywać centrum danych Oracle w Nowym Meksyku, podpisując list do Federalnej Komisji Regulacji Energetyki (FERC) popierający przyspieszenie projektu.

Interwencja koalicji uwypukla zauważalny podział na poziomie stanowym. Sam prokurator generalny Nowego Meksyku, Raúl Torrez, stoi po przeciwnej stronie sporu, domagając się bardziej szczegółowego przeglądu środowiskowego właśnie tego projektu, który koalicja dwunastu stanów chce przyspieszyć. Takie listy to oficjalna forma wypowiadania się prokuratorów generalnych stanów w postępowaniach federalnych, a FERC — federalna komisja zajmująca się oceną i zatwierdzaniem projektów gazociągów — znajduje się teraz w centrum rozstrzygnięcia.

Gazociąg Green Chile

Projekt, znany jako gazociąg Green Chile, miałby przebiegać na długości 17,8 mili przez hrabstwo Doña Ana w Nowym Meksyku. Linią zarządza spółka zależna Energy Transfer LP, a jej przepustowość po uruchomieniu ma wynosić do 400 milionów stóp sześciennych gazu ziemnego dziennie.

Gaz ten ma jednego, bardzo dużego odbiorcę. Miałby zasilać ogniwa paliwowe Bloom Energy w ramach projektu Oracle o nazwie Project Jupiter — kampusu centrum danych budowanego z myślą o rosnących potrzebach firm AI, w szczególności OpenAI. Ogniwa paliwowe wytwarzają energię elektryczną na miejscu z dostarczanego gazu, więc przepustowość gazociągu przekłada się bezpośrednio na to, ile energii kampus będzie mógł ostatecznie wykorzystać.

Skala przedsięwzięcia jest trudna do przecenienia. Oczekuje się, że Project Jupiter osiągnąłby moc około 2,5 GW przy potencjalnej inwestycji do 165 miliardów dolarów. Zwolennicy wskazują też na korzyści lokalne: ma stworzyć około 5800 miejsc pracy w budownictwie oraz wygenerować do 1,1 miliarda dolarów rocznej produkcji ekonomicznej w regionie.

Opóźnienie już zapisane w harmonogramie

Dotychczas losy gazociągu nie układały się gładko. Przewidywana data uruchomienia już przesunęła się z 15 sierpnia 2026 r. na 1 lutego 2027 r.

Przyczyną był spór o grunty. Stanowy Urząd ds. Gruntów Nowego Meksyku odrzucił wnioski projektu o prawo przejścia, co zmusiło do przekierowania linii na tereny federalne.

FERC zakończyła ocenę środowiskową projektu we wrześniu 2026 r. Następnie Oracle przesłało własny list do komisji 13 października 2026 r., a koalicja dwunastu stanów dołączyła ze swoim listem około 15 października 2026 r.

Oracle rozważało także rozwiązania awaryjne. Jedną z opcji był transport sprężonego gazu ziemnego cysternami — gazu sprężonego do kontenerów i przewożonego drogami zamiast rurociągiem — w próbie ograniczenia wpływu opóźnień gazociągu na harmonogram projektu i lokalne zatrudnienie.

Spór o głębokość analizy

Grupy ekologiczne oraz prokurator generalny Torrez chcą, aby FERC poszerzyła zakres analizy. Wzywają do wszechstronnego przeglądu uwzględniającego pełny wpływ samego centrum danych, a nie tylko 17,8 mili rurociągu.

Ich obawy koncentrują się wokół zasobów lokalnych, w tym zużycia wody i emisji. Na terenie pustynnym obiekt tej wielkości rodzi oczywiste pytania o to, co będzie czerpał z otaczającego środowiska.

Sedno sporu jest proste. Jedna strona chce, aby regulatorzy ocenili gazociąg jako gazociąg, druga — aby ocenili wszystko, co gazociąg umożliwia. To samo pytanie o zakres przeglądu pojawia się wszędzie tam, gdzie duże kampusy AI spotykają się z projektami energetycznymi budowanymi na ich potrzeby: czy analiza powinna zatrzymać się na infrastrukturze przedłożonej regulatorowi, czy sięgnąć do obiektu, który ta infrastruktura umożliwia.

Co to oznacza

Gdy prokuratorzy generalnych z dwunastu innych stanów wypowiadają się na temat projektu położonego w całości w jednym stanie, którego własny najwyższy prawnik podchodzi do niego sceptycznie, widać, jak centra danych stały się ogólnokrajową kwestią polityczną, a nie lokalną sprawą zagospodarowania przestrzennego.

Energy Transfer zajmuje jedno miejsce w tym układzie jako operator gazociągu. Bloom Energy zajmuje inne jako dostawca ogniw paliwowych, a obie firmy mają bezpośredni interes w tym, jak szybko FERC podejmie działania.

Kluczową rzeczą do obserwacji jest teraz następny krok FERC. Jeśli komisja przyzna rację koalicji i utrzyma wąski zakres przeglądu, termin 1 lutego 2027 r. może zostać utrzymany. Jeśli natomiast zgodzi się z Torrezem i grupami ekologicznymi, że pełny ślad centrum danych zasługuje na dokładne zbadanie, data ta możeazać się równie ruchoma jak poprzednia.