De Verenigde Staten blijven 's werelds grootste producent van kernenergie en zijn alleen al verantwoordelijk voor ongeveer een derde van de wereldwijde productie. Het land exploiteert momenteel 96 commerciële kernreactoren in 57 kerncentrales, verspreid over 28 staten. Toch verouderdt de binnenlandse nucleaire sector snel, hoe productief deze vloot ook blijft. Op twee na zijn alle reactoren in het land van het type Generation II, wat betekent dat ze vóór het jaar 2000 zijn gebouwd. De gemiddelde reactor in de Verenigde Staten is 44 jaar oud, terwijl de grote meerderheid aanvankelijk slechts voor 40 jaar een vergunning had. In de praktijk draait het grootste deel van de bestaande vloot dankzij vergunningsverlengingen die de exploitatie oprekken tot 60 jaar, en in sommige gevallen tot 80 — een noodoplossing die het licht laat branden, maar geen enkele nieuwe reactor aan het net toevoegt.

In het afgelopen decennium voegden de Verenigde Staten slechts één kerncentrale toe: de omstreden Plant Vogtle in Georgia. In dezelfde periode voegde China maar liefst 34 gigawatt aan nucleaire capaciteit toe en bouwde het een vloot uit die nu meer dan 50 actieve reactoren telt en verder groeit met tientallen centrales in aanbouw. In dit tempo is China op weg om binnen vijf jaar zowel Frankrijk als de Verenigde Staten voorbij te streven en 's werelds grootste producent van kernenergie te worden — een verschuiving met gevolgen die veel verder reiken dan prestige, want landen die reactoren bouwen, bepalen ook de normen, exporteren de technologie en vormen de toeleveringsketens waar de rest van de wereld van afhankelijk is.

"China zal met een ruime marge tot 2035 de meest dynamische en belangrijkste nucleaire industrie ter wereld hebben," schreef Damien Ma, hoofdanalist energie bij Gavekal Technologies, onlangs in een rapport, zoals in juni geciteerd door de South China Morning Post. "Dankzij bouwefficiëntie kan China in ongeveer zes jaar een nieuwe centrale bouwen, tegen meer dan tien jaar voor de nieuwste Vogtle-reactoren in de VS," voegde Ma daaraan toe.

Waarom raakt de VS dan zo ver achterop bij China, zeker nu de regering-Trump heeft laten weten graag "blijvende Amerikaanse dominantie op de wereldmarkt voor kernenergie te willen realiseren"? Eén reden is dat de Verenigde Staten simpelweg uit oefening zijn, met een beroepsbevolking die niet meer weet hoe je een kerncentrale bouwt. Een andere reden is de enorme hoeveelheid bureaucratie en regelgevende obstakels waarmee een nieuw reactorplan onder toezicht van de terecht voorzichtige Nuclear Regulatory Commission van de grond moet komen. Maar de grootste reden is, zoals altijd: geld.

Kerncentrales vereisen enorme voorinvesteringen, en nucleaire megaprojecten, zoals alle megaprojecten, hebben de neiging de planning en het budget te overschrijden. Toen Plant Vogtle in 2024 eindelijk in bedrijf kwam, was de centrale jaren te laat en miljarden dollars over budget. Hoewel Plant Vogtle onschatbare leerervaringen opleverde die toekomstige projecten waarschijnlijk zullen stroomlijnen, blijkt de veelbesproken reputatie van het project als opgeblazen debacle een krachtige afschrikkende werking te hebben op potentiële investeerders in vergelijkbare projecten.

"Nu elke reactor een miljardenproject is, gecombineerd met lange ontwikkel- en bouwfasen en een complexe vergunningsprocedure, zijn investeerders terughoudend om in de ontwikkelingsfase in nucleaire projecten te investeren, wat voor de ontwikkelaar/eigenaar beslissingen van 'het bedrijf waaggen' formaat kan worden," schreef The National Interest onlangs in een rapport. Maar, aldus het artikel, komt dat doordat de economie van kernenergie op de verkeerde manier wordt benaderd.

Financiële modellen richten zich nauw op rendement op projectniveau binnen de looptijd van een vergunning, ook al kunnen de meeste centrales efficiënt werken gedurende dubbel die periode. Belangrijker nog: deze financiële modellen laten de bredere langetermijnvoordelen van kernenergie buiten beschouwing, waaronder energiezekerheid en publiek welzijn. Door verder te gaan dan traditionele financiële modellen en geavanceerdere economische impactmodellen te gebruiken, zou beter rekening kunnen worden gehouden met de lange levensduur van kernreactoren en de bredere maatschappelijke voordelen die zij opleveren — wat uiteindelijk potentiële investeerders geruststelt en de inzet van overheidsgeld stimuleert.

Geavanceerdere modellering zou er ook voor zorgen dat elke nieuwe centrale beter wordt geoptimaliseerd om die grotere voordelen te leveren. "Nucleaire projecten zijn belangrijk voor het publiek welzijn en voor kritische infrastructuur met politieke implicaties, maar ze zijn kostbaar en beperkt in aantal. Daarom moet elke potentiële centrale volledig worden getoetst om het maatschappelijk nut te maximaliseren," schrijft The National Interest. Dat is extra belangrijk nu de door ai aangedreven explosie van energievraag de private en publieke sector aanzet om zo snel mogelijk nieuwe energiebronnen te ontwikkelen, met minder oog voor het publiek welzijn, het milieu en toezicht en veiligheidsmaatregelen. Hoe de Verenigde Staten hun nucleaire bouwcapaciteit heropbouwen — en of financieringsmodellen zich meebewijzen ontwikkelen — zal in hoge mate bepalen of de komende golf reactorprojecten werkelijkheid wordt of het Vogtle-scenario herhaalt.

Door Haley Zaremba voor Oilprice.com