De Amerikaanse economie creëerde in augustus 162.000 banen, meer dan de meeste economen verwachtten, aldus econoom Justin Wolfers — maar president Donald Trump heeft het soort banen dat hij in zijn campagne het meest beloofde te creëren niet waargemaakt.

"Dit is een regering die het heeft over grote stevige kerels in helmen en stalen neuzen. Productie die terugkeert naar huis. De jaren zestig, opnieuw. Die retoriek is de volledige rechtvaardiging voor de tarieven," schreef Wolfers op zijn Substack. "Dat is, kort gezegd, niet gebeurd."

Sinds januari 2025 heeft de Amerikaanse economie bijna een miljoen banen gecreëerd in de gezondheidszorg en sociale bijstand — een cijfer dat al ongunstig afsteekt bij de werkgelegenheidsgroei onder voormalig president Joe Biden. Erger nog, aldus Wolfers, heeft de rest van de Trump-economie feitelijk banen verloren.

De enige schijnbare factor die de koplopende cijfers er niet nog slechter deed uitzien, zo betoogde hij, is dat de Verenigde Staten een vergrijzend land zijn waarvan de bevolking steeds meer gezondheidszorg nodig heeft. De zorgsector is al jaren een van de meest betrouwbare motoren van de Amerikaanse werkgelegenheidsgroei, mede omdat de vraag in die sector wordt gedreven door demografie in plaats van door conjunctuur — een trend die gedocumenteerd is in gegevens van het Bureau of Labor Statistics, waaruit blijkt dat gezondheidszorg en sociale bijstand structureel tot de grootste maandelijkse baanwinnaars behoren.

"Dit is een diensteneconomie die verder verschuift naar diensten, en dat doet hij al decennia, ongeacht wie er in het Witte Huis zit of wat die over fabrieken zegt," aldus Wolfers. "Ik wil deze cijfers niet bagatelliseren: augustus was een redelijk goede maand voor de niet-zorggerelateerde economie, met een vrij breed verspreide groei. Dat is een echte verbetering ten opzichte van de rest van Trumps termijn. Maar één maand herschrijft er geen achttien."

De industriele werkgelegenheid in de Verenigde Staten bevindt zich al decennia in een langdurige structurele daling; de fabriekswerkgelegenheid piekte in 1979 en vertoont sindsdien een dalende trend, zelfs nu de industriële productie is gegroeid dankzij automatisering — een achtergrond die beloften van een grootschalige herleving van industriële banen al lang bemoeilijkt.

De winsten zijn bovendien overweldigend naar vrouwen gegaan, voegde Wolfers eraan toe: slechts ongeveer 7 procent van de in Trumps tweede termijn gecreëerde banen ging naar mannen.

"Drieënnegentig procent is naar vrouwen gegaan. In ruwweg anderhalf jaar gaat het om ongeveer 60.000 banen voor mannen tegenover 747.000 voor vrouwen," aldus Wolfers, die toegaf "verrast" te zijn door dat cijfer, gezien Trumps onevenredige steun onder mannen ten opzichte van vrouwen.

Ondanks die enthousiaste steun uit de hypermannelijke wereld van MAGA, waarschuwde Wolfers dat "we mogelijk op de rand van een mannelijke jobsrecessie" staan onder Trump.

"Als je netto werkgelegenheidsgroei bijna volledig in de gezondheidszorg en sociale bijstand zit — nou, die sectoren hebben grote meerderheden vrouwen in dienst. Daardoor gaat vrijwel al je netto werkgelegenheidsgroei naar vrouwen. De samenstelling van de banen bepaalt de samenstelling van de werknemers," aldus Wolfers.

En zelfs met sterke werkgelegenheidscijfers onder vrouwen blijven de reële lonen dalen, doordat prijzen veel sneller stijgen dan salarissen.

"Daarom is het moeilijker om eten op tafel te zetten. Daarom kan een economie met 4,1 procent werkloosheid en zes opeenvolgende maanden werkgelegenheidsgroei nog steeds voelen alsof ze je fijnknijpt. Een baan is niet hetzelfde als een loonsverhoging," aldus Wolfers.