Het Amerikaanse federale fiscale jaar 2026, dat vorige maand eindigde, sloot af met opnieuw een rake waarschuwing over de schuldentrejectorie van het land: de rentebetalingen op de staatsschuld zijn uitgekomen op zo'n $2,9 miljard per dag en groeien nu sneller dan de federale uitgaven, de inkomsten of de economie zelf.

Volgens data van het ministerie van Financiën die vrijdag werden vrijgegeven, liep het federale begrotingstekort in fiscaal 2026 op tot $1,99 biljoen — 12% groter dan het gat van $1,78 biljoen in fiscaal 2025. De inkomsten stegen met 3% naar $5,4 biljoen en bleven daarmee achter bij een uitgavenstijging van 6% naar $7,4 biljoen.

Social Security en Medicare bleven de grootste posten van de overheid, maar de rentebetalingen op de staatsschuld stonden op de derde plaats en overtroffen zowel de defensie-uitgaven als Medicaid.

Rentekosten Overtreffen de Economie

De bruto rentekosten voor fiscaal 2026 bedroegen $1,36 biljoen bij een gemiddelde rentevoet van 3,53%, blijkt uit data van het ministerie van Financiën — meer dan het dubbele van het tarief in 2021, vlak voordat de Federal Reserve aan een agressieve verkringscyclus begon om de inflatie te beteugelen. De netto rentebetalingen, die de rente uitsluiten die wordt bijgeschreven op overheidsrekeningen zoals federaal trustfondsen, stegen met 8% naar $1,05 biljoen en overtroffen daarmee de stijgingen van de totale uitgaven, de inkomsten en het bbp. De stijging overstijgt de reële bbp-groei van ongeveer 2% evenals de nominale bbp-groei van ongeveer 6%. Ter indicatie: de netto rente overtreft nu de helft van het tekort van fiscaal 2026.

De netto rentekosten van fiscaal 2026 komen overeen met ongeveer $2,9 miljard per dag, en de Peter G. Peterson Foundation schat dat zij 3,2% van het bbp vertegenwoordigen, waarmee het vorige record uit 1991 is verbroken.

Met een totale Amerikaanse schuld van $40 biljoen, publiek vastgehouden schuld op 100% van het bbp en stijgende financieringskosten worden de rentebetalingen de komende jaren naar verwachting het snelst groeiende deel van de federale begroting. Tegelijkertijd wordt de schuldenlast in toenemende mate blootgesteld aan marktvolatiliteit die de rentekosten nog verder kan opdrijven.

Herfinancieren tegen Hogere Rentes

Minister van Financiën Scott Bessent heeft meer kortlopende schuld uitgegeven om het tekort te financieren en treedt langlopende verplichtingen af. Ongeveer een derde van de publiek vastgehouden schuld — meer dan $10 biljoen — vervalt nu binnen de komende 12 maanden, wat betekent dat de federale overheid deze moet herfinancieren tegen de huidige, hogere tarieven. De kwartaalaankondigingen van het ministerie van Financiën over de herfinanciering, waarin de geplande uitgifte van schatkistpapier, obligaties en langlopende leningen wordt uiteengezet, zijn de geplande momenten waarop elke aanpassing van die op kortlopende schuld gerichte strategie zal worden bekendgemaakt.

De rentelast overtreft ook de officiële projecties. In februari voorspelde het Congressional Budget Office dat de jaarlijkse rentekosten op de schuld tegen 2036 zouden oplopen tot $2,1 biljoen. Maar daarna lanceerde president Donald Trump de oorlog met Iran, waardoor de olieprijzen en obligatierentes de lucht in schoten. De rente op 10-jarige staatsobligaties ligt nu boven de 5%, ruim voorbij de prognoses van het CBO van 4,1% dit jaar, 4,2% in 2027, 4,3% van 2028 tot 2031 en 4,4% van 2032 tot 2036. De volgende ronde langetermijnprognoses van het CBO zal uitwijzen of die renteaannames worden bijgesteld naar de huidige marktniveaus.

Als de obligatierentes ongeveer 1 procentpunt boven de schattingen van het CBO blijven, zullen de rentekosten tegen het einde van het decennium oplopen tot $2,8 biljoen, of 5,9% van het bbp, volgens het Committee for a Responsible Federal Budget (CRFB).

"Hogere rente wekt meer schuld, en grotere schuld wekt hogere rentes en hogere rente. Uiteindelijk kan het hele bouwwerk instorten," zei CRFB-president Maya MacGuineas vorige maand. "Daom heeft Washington nu een begrotingsingreep nodig, voordat het te laat is. De president, de minister van Financiën en het Congresleiderschap moeten de ernst van dit probleem begrijpen. Er zijn geen eenvoudige oplossingen, en we kunnen dit probleem niet simpelweg wegwenzen."

Het Groeidebat

Tot nu toe is er weinig teken van bereidheid in Washington om de uitgaven of inkomsten aan te pakken. Trump heeft opgeroepen tot een "dividendcheque" van $5.000 voor Amerikanen als de Republikeinen de tussentijdse verkiezingen winnen, en deelt al "teruggaven" uit aan miljoenen inschrijvingen voor Medicare en de Affordable Care Act.

Bessent heeft er ondertussen op gewezen dat het verder aandrijven de economie de schuld onder controle kan krijgen. "Met 3% groei groeien we hieruit," zei hij vorige maand aan de Southern Methodist University. "We komen aan de andere kant van dit Iran-conflict uit, en de onderliggende economie is heel, heel sterk, en mijns inziens opnieuw aan het versnellen."

Maar CBO-directeur Phillip Swagel zei vorige week dat snellere economische groei de Amerikaanse schuld waarschijnlijk niet in toom zal houden. Hoewel sterkere groei zal helpen door meer inkomsten voor de federale overheid binnen te brengen, is het niet zo eenvoudig: federale uitgaven stimuleren ook de groei, wat de lonen verhoogt en daarmee de uitgaven aan Social Security-uitkeringen beïnvloedt, wees hij erop. Een sterke economie brengt bovendien doorgaans hogere rentes met zich mee, wat de rentekosten op de schuld vergroot.

Uitgaande van rentes van 4% tot 5% schatte Swagel dat de nominale bbp-groei 7%–8% en de reële bbp-groei 5%–6% zou moeten bereiken om de schuld te stabiliseren. Dat is ruim het dubbele van de meest recente reële bbp-groei van 2,2% in het tweede kwartaal, terwijl zelfs optimistische prognoses van Wall Street de bbp-groei over het hele jaar op 2,5% stellen.

"Dus groei zal helpen, maar het is waarschijnlijk niet aannemelijk dat groei alleen onze begrotingstrjectorie zal stabiliseren," zei hij. "Dan blijven we dus zitten met veranderingen in inkomsten en veranderingen in uitgaven, en dat zijn politieke keuzes."

Dit verhaal verscheen oorspronkelijk op Fortune.com.