Amerikaanse banktoezichthouders stelden in maart 2026 voor de kapitaaleisen voor de grootste financiële instellingen van het land te versoepelen, een stap die naar schatting $2,5 tot $2,6 biljoen aan leencapaciteit kan vrijmaken. Het plan betekent een abrupte ommekeer ten opzichte van het strengere Basel III Endgame-kader dat op tafel lag, en het komt nu Amerikaanse banken nog altijd recordwinsten boeken.

Europa lanceert een eigen hervormingsinitiatief

De Europese Commissie liet niet lang op zich wachten. Op 17 juli 2026 nam zij een mededeling aan die gericht is op het versterken van het concurrentievermogen van de EU-bankensector. De kern van het betoog: vereenvoudig de bankregels, verlaag de barrières voor grensoverschrijdende fusies en help Europese kredietverstrekkers groot genoeg te worden om met hun Amerikaanse tegenhangers te concurreren.

De voorstellen van de Commissie richten zich op de structurele obstakels die het Europese bankwezen gefragmenteerd hebben gehouden. Grensoverschrijdende fusies binnen de EU zijn historisch gezien moeilijk gebleken, gehinderd door nationale regelgeving, uiteenlopende toezichtbenaderingen en politiek verzet. Die fragmentatie is relevant omdat zij ertoe kan leiden dat banken opereren als kleinere nationale kampioenen in plaats van grotere regionale kredietverstrekkers, terwijl Amerikaanse collega's profiteren van een meer verenigde thuismarkt.

De rekenkunde van deregulering

De cijfers achter de Amerikaanse koerswijziging zijn opvallend. Toestaan dat grote banken $2,5 tot $2,6 biljoen minder kapitaal aanhouden, betekent niet dat dat geld verdwijnt. Het betekent dat banken het kunnen inzetten, bijvoorbeeld via meer kredietverlening aan bedrijven, grotere handelsafdelingen of kapitaal dat via aandeleninkopen en dividend aan aandeelhouders wordt teruggegeven.

De oorspronkelijke Basel III Endgame-regels, opgesteld in de nasleep van de financiële crisis van 2008, gingen uit van het uitgangspunt dat banken aanzienlijk meer kapitaal nodig hadden om een herhaling van de bijna-ineenstorting van het wereldwijde financiële stelsel te voorkomen. Toezichthouders onder de regering-Trump hebben een andere opvatting: de hervormingen na de crisis zijn te ver gegaan en buitensporige kapitaaleisen belemmerden de economische groei.

Amerikaanse banken klagen op hun beurt niet. Recordwinsten in de hele sector suggereren dat de huidige omgeving goed werkt voor aandeelhouders. Het contrast met Europese banken, waarvan er vele al meer dan tien jaar moeite hebben met winstgevendheid, is moeilijk te negeren, en het helpt verklaren waarom Brussel hervorming presenteert als een concurrentievraagstuk in plaats van louter als een reguleringskwestie.

Gevolgen voor markten en toezichthouders

De trans-Atlantische regelgevingsdivergentie schept verschillende ontwikkelingen om goed in de gaten te houden.

Ten eerste kunnen Amerikaanse banken met meer inzetbaar kapitaal nog agressiever worden in gebieden als investeringsbankieren, handel en internationale kredietverlening. Dat verscherpt de concurrentie voor Europese banken, niet alleen in eigen land maar ook in opkomende markten waar beide partijen om zaken concurreren.

Ten tweede stuit de hervormingsinzet van de Europese Commissie op reële politieke obstakels. Bankregulering in de EU omvat een complex web van nationale belangen, en landen met grote binnenlandse banksectoren hebben zich historisch gezien verzet tegen veranderingen die hun instellingen bloot konden stellen aan grensoverschrijdende concurrentie. Alle 27 lidstaten overtuigen om tot een betekenisvolle vereenvoudiging te komen, is een proces dat doorgaans in het tempo van continentale drift verloopt.

Ten derde bestaat er een reële spanning tussen concurrentievermogen en financiële stabiliteit. De crisis van 2008 heeft toezichthouders geleerd dat ondergekapitaliseerde banken hele economieën kunnen meesleuren. Europese toezichthouders zullen het streven naar een gelijk speelveld moeten afwegen tegen het risico van een regulatoire race naar de bodem, terwijl zij in de gaten houden hoeveel van het Amerikaanse voorstel het politieke en toezichtproces overleeft voordat het in de praktijk wordt gebracht.