Een federaal hof van beroep in de VS heeft de weg vrijgemaakt voor meer dan 3.000 rechtszaken tegen Meta Platforms, Alphabet's Google, ByteDance's TikTok, Snap Inc.'s Snapchat en andere socialemediabedrijven, en wees daarmee de poging van de bedrijven af om een rechtszaak stil te leggen waarin wordt gesteld dat zij bewust verslavende producten hebben ontworpen die zich richten op jonge gebruikers. De uitspraak komt boven op een reeks rechterlijke beslissingen in de afgelopen jaren die de reikwijdte van de juridische bescherming waar de technologiesector lang van heeft geprofiteerd, geleidelijk hebben beperkt.

Het in San Francisco gevestigde 9th U.S. Circuit Court of Appeals oordeelde maandag dat het verzoek van de bedrijven om een beslissing van een lagere rechtbank terug te draaien te vroeg kwam, omdat de meeste beroepen pas worden behandeld nadat een zaak is afgerond met een einduitspraak of vonnis.

De gedaagden hadden betoogd dat Section 230 van de Communications Decency Act van 1996 — die onlinebedrijven doorgaans beschermt tegen aansprakelijkheid voor inhoud die door gebruikers is geplaatst — ook rechtszaken blokkeert waarin wordt gesteld dat zij het publiek niet hebben gewaarschuwd voor het verslavende karakter van hun platforms. Meta stelde in het bijzonder dat Section 230 het brede immuniteit verleende en dat het onmiddellijk beroep moest kunnen instellen tegen de beslissing van de lagere rechtbank. Section 230, ingevoerd in de beginjaren van het consumenteninternet, heeft bijna drie decennia lang gediend als een fundamenteel juridisch schild voor onlinebedrijven, maar rechtbanken maken steeds vaker onderscheid tussen bescherming voor inhoud van derden en claims die voortkomen uit de manier waarop platforms zelf zijn ontworpen en geëxploiteerd.

Het 9th Circuit oordeelde echter dat Section 230 een verweer tegen aansprakelijkheid biedt en geen immuniteit tegen rechtszaken, waardoor het beroep in dit stadium van de procedure te vroeg was. Dat onderscheid is van belang omdat het eisers in staat stelt claims naar voren te brengen die zich richten op ontwerpbeslissingen van producten — zoals aanbevelingsalgoritmen, autoplay-functies en notificatiesystemen die zijn gericht op het maximaliseren van betrokkenheid — in plaats van op de inhoud die gebruikers plaatsen.

In een afzonderlijke beslissing wees de rechtbank Meta's verzoek af om een proces uit te stellen dat woensdag zou beginnen in een zaak die is aangespannen door 29 procureurs-generaal van staten. Die zaak stelt dat Meta illegaal gegevens van kinderen heeft verzameld en gebruikt, haar platforms heeft ontworpen om jonge gebruikers betrokken te houden, en consumenten heeft misleid over de veiligheid van de platforms. Meta had aangevoerd dat het proces niet mocht doorgaan zolang het beroep nog liep. Een vertegenwoordiger van Meta en een woordvoerder van de hoofdadvocaten in het beroep reageerden niet անմיידelijk op verzoeken om commentaar.

Duizenden rechtszaken in het hele land

De rechtszaken, aangespannen door staten, gemeenten, schooldistricten en individuen, stellen dat socialemediabedrijven jonge gebruikers opzettelijk verslaafd hebben gemaakt, wat heeft bijgedragen aan stijgende niveaus van depressie, angst en problemen met lichaamsbeeld, en aan wat eisers omschrijven als een bredere geestelijkegezondheidscrisis onder Amerikaanse jongeren. De geconsolideerde procedures behoren tot de grootste massaschadezaken die ooit tegen technologiebedrijven zijn gevoerd en worden in juridische kringen vergeleken met mijlpaalzaken tegen de tabaks- en opioïdindustrie vanwege hun omvang, het brede scala aan eisers en de mogelijke financiële blootstelling.

Ouders, schooldistricten, staten en andere eisers voerden aan dat de beslissing van de rechtbank in eerste aanleg niet definitief was en daarom niet kon worden aangevochten. Zij bestreden ook de Section 230-argumenten van de bedrijven en stelden dat de wet geen claims dekt over de manier waarop platforms worden geëxploiteerd en ontworpen.

De federale zaken zijn geconsolideerd voor U.S. District Judge Yvonne Gonzalez Rogers in Oakland, California, en vragen om schadevergoeding, boetes en terugbetaling. De bedrijven gingen in beroep tegen de bevelen van Rogers uit 2023 en 2024, die de procedure grotendeels doorgang lieten vinden.

Naast de federale procedures worden de bedrijven geconfronteerd met honderden vergelijkbare rechtszaken in staatsrechtbanken, waaronder ongeveer 3.300 claims in een geconsolideerde procedure bij een staatsrechtbank in California. De golf van rechtszaken is verlopen naast afzonderlijke wetgevende inspanningen op staats- en federaal niveau om strengere jeugdveiligheidseisen op socialemediaplatforms op te leggen, hoewel veel van die wetten zelf juridische uitdagingen van de sector hebben ondervonden.

Eerdere procesuitkomsten

In de eerste zaak die in de staatsprocedure in California tot een proces kwam — gezien als een nauwlettend gevolgde graadmeter voor de houding van jury's — oordeelde een jury in Los Angeles in maart dat Meta en Google nalatig waren geweest bij het ontwerpen van socialemediaplatforms die jongeren schaden. De jury kende $6 miljoen toe aan een vrouw die inmiddels 20 jaar is en die zei dat zij als kind verslaafd raakte aan Instagram en YouTube.

Meta verloor ook beide fasen van een baanbrekende zaak die door New Mexico in een staatsrechtbank was aangespannen. In maart veroordeelde een jury het bedrijf tot betaling van $375 miljoen nadat was vastgesteld dat het consumenten had misleid over de veiligheid van zijn platforms. Op donderdag oordeelde een rechter dat Meta een openbare overlast had gecreëerd, legde een extra boete van $567 miljoen op en verplichtte het bedrijf jeugdveiligheidsmaatregelen in te voeren.

Zowel Meta als Google hebben de beschuldigingen in die zaken ontkend en verklaard in beroep te zullen gaan. De vroege vonnissen, hoewel vatbaar voor beroep, worden nauwlettend gevolgd door juridische analisten en de verzekeraars van de bedrijven als mogelijke indicaties van hoe jury's soortgelijke claims zullen beoordelen in de duizenden resterende zaken.

Bron: The Korea Times