Britse wetgevers waarschuwen dat bankbeperkingen de groei van de crypto-industrie kunnen dwarsbomen

Britse wetgevers waarschuwen dat de terughoudendheid van banken om diensten te verlenen aan cryptobedrijven een van de belangrijkste obstakels kan worden voor de groei van de digitale-assetindustrie in het Verenigd Koninkrijk.

De waarschuwing komt op een moment dat het VK richting een nieuw regelgevend kader voor cryptoassets beweegt en zijn positie als wereldwijde hub voor digitale financiën probeert te versterken — een ambitie die extra gewicht heeft gekregen sinds het vertrek van Groot-Brittannië uit de Europese Unie, waardoor Londen meer druk voelt om zijn concurrentiekracht als zelfstandig financieel centrum te tonen.

Volgens de Financial Times heeft een cross-party groep Britse parlementariërs zorgen geuit over aanhoudende moeilijkheden waarmee cryptobedrijven te maken krijgen bij het openen of behouden van bankrekeningen. De wetgevers hebben grote financiële instellingen opgeroepen hun beleid ten aanzien van cryptobedrijven toe te lichten en betogen dat legitieme bedrijven niet mogen worden geweigerd voor essentiële bankdiensten enkel omdat zij actief zijn in de digitale-assetsector.

De kwestie heeft aan belang gewonnen nu het VK zich voorbereidt op een breder regelgevend regime voor cryptoassets. Wetgevers en vertegenwoordigers uit de sector waarschuwen dat bedrijven met een tegenstrijdigheid worden geconfronteerd: zij worden geacht gereguleerd te worden, terwijl zij tegelijkertijd moeite hebben toegang te krijgen tot de traditionele financiële infrastructuur die nodig is om te kunnen opereren.

De ontwikkeling werd ook belicht door media uit de crypto-industrie, waaronder Cointelegraph, wat de toenemende discussie over zogenoemde crypto-debanking in het VK onderstreept.

Toegang tot bankdiensten wordt een centraal punt

Voor elke financiële onderneming is toegang tot bankdiensten fundamenteel. Bedrijven hebben bankrekeningen nodig om personeel te betalen, facturen te voldoen, belastingen te beheren, betalingen van klanten te ontvangen en contact te onderhouden met andere financiële instellingen. Cryptobedrijven vormen daarop geen uitzondering.

Wetgevers melden dat sommige digitale-assetbedrijven moeilijkheden hebben ondervonden bij het verkrijgen of behouden van bankrelaties. In bepaalde gevallen zouden bedrijven beperkingen hebben gekregen voor transacties die verband houden met cryptoplatforms. Andere bedrijven hebben moeite gehad om normale bankrelaties te behouden ondanks het feit dat zij legitieme ondernemingen zijn.

De kwestie heeft inmiddels de aandacht getrokken van de Britse Crypto and Digital Assets All-Party Parliamentary Group (APPG), die onderzoekt of de huidige bankpraktijken passend zijn. De groep startte in juli een onderzoek en vraagt daarbij bewijs van cryptobedrijven, banken, betaalbedrijven en andere belanghebbenden, met aandacht voor zowel toegang tot bankdiensten als beperkingen op cryptogerelateerde transacties.

Wetgevers zetten vraagtekens bij generieke beperkingen

De kernzorg onder wetgevers is of banken beslissingen per individueel geval nemen of brede beperkingen toepassen op bedrijven enkel omdat zij actief zijn in de cryptosector.

Banken hebben aangevoerd dat cryptocurrency specifieke risico’s met zich meebrengt, waaronder fraude, oplichting, witwassen, marktvolatiliteit en de mogelijkheid dat klanten aanzienlijke verliezen lijden. Die zorgen zijn niet nieuw — financiële instellingen werken al jaren aan risicobeheersystemen rond digitale activa, met name na grote mislukkingen in de crypto-industrie zoals de ineenstorting van de FTX-beurs in november 2022, die leidde tot miljarden dollars aan klantverliezen en wereldwijd het toezicht op digitale-assetbedrijven verscherpte.

Wetgevers stellen echter dat generieke beperkingen onbedoelde gevolgen kunnen hebben. Als legitieme bedrijven geen toegang hebben tot basale bankinfrastructuur, kunnen zij worden gedwongen hun activiteiten naar het buitenland te verplaatsen of afhankelijk te worden van minder gevestigde financiële aanbieders. Dat zou de ambitie van Groot-Brittannië om een toonaangevende mondiale hub voor digitale activa te worden, kunnen ondermijnen.

Britse regering erkent het probleem

De Britse regering heeft al erkend dat cryptobedrijven moeilijkheden ondervinden bij het verkrijgen van bankdiensten. In een schriftelijke parlementaire reactie eerder dit jaar verklaarde de regering zich bewust te zijn van de uitdagingen waarmee cryptoassetbedrijven te maken hebben en hierover in gesprek te zijn met de sector.

De regering benadrukte ook dat beslissingen over het verlenen van bankdiensten in hoofdzaak commerciële beslissingen zijn van individuele financiële instellingen. Tegelijkertijd stelden ambtenaren dat bedrijven eerlijk behandeld moeten worden.

Dit standpunt is extra relevant nu Groot-Brittannië werkt aan een nieuw regelgevend regime voor cryptoassets. Onder het geplande kader zullen bedrijven die gereguleerde cryptodiensten aanbieden, toestemming moeten krijgen van de Financial Conduct Authority (FCA). De regering heeft aangegeven niet te verwachten dat correct gelicentieerde cryptobedrijven door banken worden beperkt enkel omdat zij tot de digitale-assetsector behoren.

Regulering kan het bankendebat veranderen

Het aanstaande crypto-kader van het VK kan de relatie tussen banken en bedrijven in digitale activa fundamenteel veranderen. Cryptobedrijven stellen vaak dat banken terughoudend zijn om met de sector samen te werken, deels door onzekerheid over de regelgeving.

Als er duidelijke regels gelden voor cryptobeurzen, brokers, bewaarnemers en andere dienstverleners, kunnen banken meer vertrouwen krijgen om diensten aan te bieden. Een gereguleerd bedrijf kan aantonen dat het voldoet aan specifieke eisen op het gebied van klantbescherming, anti-witwascontrole, governance en financiële rapportage, waardoor risicobeoordelingen voor traditionele financiële instellingen eenvoudiger worden.

Regulering alleen zal het probleem echter mogelijk niet oplossen. Banken behouden hun eigen risicobeheerbeleid en commerciële afwegingen.

Waarom banken voorzichtig blijven

Traditionele banken hebben sterke redenen om cryptocurrency met terughoudendheid te benaderen. Markten voor digitale activa kunnen extreme prijsvolatiliteit laten zien, en cryptobeurzen kunnen in korte tijd grote transactiestromen verwerken, wat uitdagingen oplevert voor toezicht- en compliancesystemen.

Banken zijn ook verantwoordelijk voor het opsporen van verdachte transacties en het voorkomen dat hun infrastructuur wordt gebruikt voor financiële criminaliteit. Fraude blijft een groot aandachtspunt — consumenten hebben aanzienlijke bedragen verloren door crypto-oplichting, valse beleggingsconstructies en frauduleuze platforms. Banken stellen dat beperkingen op bepaalde crypto-transacties klanten helpen beschermen tegen die risico’s.

De uitdaging is vast te stellen waar legitiem risicobeheer eindigt en buitensporige sectorbrede beperkingen beginnen.

Cryptobedrijven stellen dat het speelveld ongelijk is

Bedrijven in digitale activa stellen dat zij steeds meer worden gehouden aan normen die vergelijkbaar zijn met die voor traditionele financiële ondernemingen. Zij betogen dat een bedrijf, zodra het correct is gereguleerd en compliant is, basale bankdiensten op commerciële voorwaarden zou moeten kunnen verkrijgen.

Dat argument weegt vooral zwaar voor bedrijven die aanzienlijk hebben geïnvesteerd in compliance-infrastructuur. Een gelicentieerd cryptobedrijf kan anti-witwasprocedures, know-your-customer-systemen, interne controles en vereisten voor financiële rapportage hebben. Als zo’n bedrijf alsnog geen bankrekening kan openen enkel omdat het in crypto actief is, zeggen wetgevers dat die situatie nader onderzoek verdient.

Het risico dat bedrijven naar het buitenland vertrekken

Een van de grootste zorgen is dat bankbeperkingen cryptobedrijven ertoe kunnen aanzetten het VK te verlaten. De digitale-assetsector is sterk mondiaal van aard. Een blockchainbedrijf kan vaak in een andere jurisdictie activiteiten opzetten als het de regelgevende en bancaire omgeving daar gunstiger acht.

Als Britse bedrijven geen toegang krijgen tot basale financiële diensten, kunnen zij jurisdicties overwegen waar banken bereidwilliger zijn om met bedrijven in digitale activa samen te werken. Dat kan leiden tot verlies van investeringen, banen en belastingopbrengsten voor het VK en de positie van Londen als mondiaal financieel centrum verzwakken.

De Britse ambitie om een crypto-hub te worden

De Britse regering heeft herhaaldelijk interesse getoond in de ontwikkeling van een competitieve sector voor digitale activa. Londen beschikt al over een groot mondiaal financieel ecosysteem, met diepe kapitaalmarkten, geavanceerde instellingen en een omvangrijke zakelijke dienstensector.

Voorstanders van crypto-regulering menen dat deze voordelen Groot-Brittannië kunnen helpen uitgroeien tot een belangrijk centrum voor blockchain- en digitale-assetbedrijven. Maar regulerend beleid moet worden ondersteund door praktische financiële infrastructuur. Een bedrijf kan goedkeuring van de toezichthouder hebben en toegang tot gekwalificeerd personeel, maar heeft nog steeds banken en betaaldienstverleners nodig om effectief te kunnen opereren.

Stablecoins voegen extra complexiteit toe

Stablecoins zullen naar verwachting een belangrijke rol spelen in de digitale-assetstrategie van Groot-Brittannië. In tegenstelling tot sterk volatiele cryptocurrencies zijn stablecoins ontworpen om een relatief stabiele waarde te behouden, vaak door koppeling aan valuta zoals het Britse pond of de Amerikaanse dollar. Ze worden steeds vaker gebruikt voor handel, betalingen en afwikkeling binnen digitale-assetmarkten.

Britse wetgevers hebben zowel de potentiële voordelen als de risico’s al erkend. Een commissie van het House of Lords zei in juni dat sterling stablecoins snellere en goedkopere betaalopties kunnen bieden en de efficiëntie van afwikkeling kunnen verbeteren, maar waarschuwde ook voor financiële stabiliteit, consumentenbescherming en risico’s voor het traditionele banksysteem.

Dat debat laat zien hoe beleidsmakers verder gaan dan de vraag of cryptocurrency überhaupt zou moeten bestaan. De discussie draait steeds meer om hoe digitale activa in het bestaande financiële systeem moeten worden geïntegreerd.

Het debat over debanking reikt verder dan crypto

De controverse over toegang tot bankdiensten is niet uniek voor cryptocurrency. Banken nemen regelmatig beslissingen over welke klanten en bedrijven zij willen bedienen op basis van commerciële, regelgevende en risicogerelateerde overwegingen. Wetgevers maken zich echter zorgen wanneer hele sectoren met vergelijkbare beperkingen te maken krijgen.

Het crypto-onderzoek van het VK bekijkt daarom of het beleid van banken proportioneel is en of dit bredere gevolgen heeft voor concurrentie en innovatie. Als legitieme bedrijven systematisch van bankdiensten worden uitgesloten, kan de activiteit zich concentreren bij een kleiner aantal bedrijven dat wel bankrelaties heeft weten op te bouwen, wat de concurrentie in de sector kan verminderen.

Gevolgen voor concurrentie

Toegang tot financiële infrastructuur kan een belangrijk concurrentievoordeel zijn. Grote gevestigde bedrijven beschikken mogelijk over meer middelen om relaties met banken en betaaldienstverleners te onderhouden, terwijl kleinere startups meer moeilijkheden kunnen ondervinden.

Als een nieuw cryptobedrijf geen bankrekening kan openen, kan het moeite hebben om van start te gaan, zelfs als de technologie en het bedrijfsmodel legitiem zijn. Dat kan de concurrentie verminderen en gevestigde partijen bevoordelen — een uitkomst die volgens wetgevers indruist tegen het door het VK uitgesproken doel om innovatie te stimuleren.

Een regelgevend paradox

De bancaire kwestie creëert een mogelijke paradox voor het Britse crypto-beleid. Enerzijds willen toezichthouders dat bedrijven binnen een formeel toezichtkader opereren. Anderzijds kunnen bedrijven moeite hebben binnen dat gereguleerde systeem te functioneren als banken hen geen diensten willen verlenen.

Dat kan bedrijven ontmoedigen zich in Groot-Brittannië te vestigen en kan ertoe leiden dat ondernemingen hun activiteiten structureren via entiteiten in het buitenland. Wetgevers willen daarom dat de regering en financiële instellingen dit probleem aanpakken voordat het nieuwe regelgevingsregime volledig operationeel is.

Mogelijke aanpak voor banken

Een mogelijke oplossing is om af te stappen van brede sectorspecifieke beperkingen en over te gaan op meer gedetailleerde, individuele risicobeoordelingen. Onder zo’n aanpak zouden banken cryptobedrijven per geval beoordelen — een gereguleerde beurs met sterke compliancesystemen zou dan anders worden behandeld dan een ongereguleerd platform met onduidelijk eigenaarschap en zwakke controlemechanismen.

Een dergelijke aanpak zou banken in staat stellen risico’s te beheren zonder een hele sector uit te sluiten. Het zou ook in lijn zijn met het standpunt van de regering dat gelicentieerde cryptobedrijven niet enkel vanwege hun sector beperkingen zouden mogen ondervinden.

De rol van de FCA

De Financial Conduct Authority zal een centrale rol spelen in het zich ontwikkelende crypto-kader van Groot-Brittannië. De toezichthouder zal naar verwachting toezicht houden op cryptobedrijven die binnen het nieuwe regime vallen, wat banken een duidelijker referentiepunt kan geven bij het beoordelen van potentiële klanten.

De FCA hanteert al een registratiestelsel voor cryptoassets onder de Britse Money Laundering Regulations, waarbij cryptobedrijven moeten aantonen dat zij robuuste controles hebben tegen witwassen en terrorismefinanciering. Dat regime geldt sinds januari 2020, hoewel veel aanvragers moeite hebben gehad om de strenge registratieprocedure van de FCA te doorlopen — een feit dat zowel de strengheid van de toezichthouder als de nalevingsdruk voor bedrijven die formele erkenning zoeken onderstreept.

In plaats van primair te beoordelen of een cryptobedrijf legitiem is op basis van de sector waarin het actief is, kunnen banken bekijken of het bedrijf de juiste toestemming heeft verkregen en aan vastgestelde regelgevende eisen voldoet. Dat kan de transparantie in de sector verbeteren.

Overwegingen rond consumentenbescherming

De zorgen van wetgevers over toegang tot bankdiensten doen niets af aan het belang van consumentenbescherming. Cryptocurrency blijft een markt met hoge risico’s, waarin prijzen sterk kunnen bewegen en consumenten geld kunnen verliezen door slechte beleggingsbeslissingen, fraude of het falen van dienstverleners.

Banken hebben legitieme redenen om transacties zorgvuldig te monitoren. De uitdaging is ervoor te zorgen dat die bescherming legitieme bedrijven en klanten niet verhindert om deel te nemen aan gereguleerde markten. Een volwassen sector voor digitale activa vereist zowel innovatie als stevige waarborgen.

Wereldwijde concurrentie om cryptobedrijven

Het debat speelt zich af terwijl landen wereldwijd concurreren om bedrijven in digitale activa aan te trekken. De Verenigde Staten, de Europese Unie, Singapore, Zwitserland, Hongkong en andere jurisdicties ontwikkelen hun eigen regelgevende kaders, en bedrijven vergelijken deze omgevingen regelmatig bij de keuze waar zij zich vestigen.

De Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA) van de EU, die in 2024 van kracht werd, is een van de meest uitgebreide cryptokaders ter wereld en biedt Europese jurisdicties een gestructureerd verkoopargument bij het aantrekken van bedrijven in digitale activa. Dat zet extra concurrentiedruk op het VK om niet alleen duidelijke regelgeving te leveren, maar ook een functionerende bancaire omgeving voor cryptobedrijven.

Toegang tot bankdiensten is daarom meer dan een binnenlandse kwestie — het kan de internationale concurrentiekracht van Groot-Brittannië beïnvloeden. Als cryptobedrijven het gevoel krijgen dat een ander financieel centrum duidelijkere regels en gemakkelijkere toegang tot bankdiensten biedt, kunnen zij ervoor kiezen zich daar te vestigen.

Wat volgt

Het parlementaire onderzoek naar toegang tot bankdiensten voor crypto zal naar verwachting bewijs verzamelen van marktdeelnemers, financiële instellingen en consumenten. De Crypto and Digital Assets APPG heeft belanghebbenden uitgenodigd informatie te verstrekken over hun ervaringen met bankdiensten en transactiebeperkingen.

De groep zal naar verwachting bevindingen en aanbevelingen publiceren na de bewijsverzamelingsfase. Die aanbevelingen kunnen toekomstig regeringsbeleid en gesprekken met de grote Britse banken beïnvloeden.

Voor cryptobedrijven biedt het onderzoek een kans om de praktische gevolgen van bankbeperkingen te laten zien. Voor banken biedt het een forum om uit te leggen hoe hun risicobeheerbeleid werkt en waarom bepaalde beperkingen noodzakelijk worden geacht.

Het bredere beeld

Het geschil over toegang tot bankdiensten onderstreept een van de belangrijkste uitdagingen voor de Britse crypto-industrie. Duidelijke regelgeving vormt slechts één onderdeel van een succesvolle markt voor digitale activa — bedrijven hebben ook toegang nodig tot betalingen, bankdiensten, custody, verzekeringen en andere traditionele financiële diensten.

Britse wetgevers menen inmiddels dat door banken opgelegde beperkingen een kritiek obstakel kunnen worden als zij legitieme cryptobedrijven verhinderen effectief te opereren. Het bericht van de Financial Times heeft de aandacht voor de kwestie opnieuw vergroot, terwijl het parlementaire onderzoek wetgevers een formeel mechanisme biedt om de zorgen te bestuderen.

De regering heeft erkend dat cryptobedrijven bankproblemen ondervinden en heeft aangegeven dat zij verwacht dat bedrijven eerlijk worden behandeld. Tegelijkertijd blijven banken stellen dat cryptocurrency specifieke risico’s met zich meebrengt op het gebied van fraude, financiële criminaliteit en consumentenverliezen.

De uitdaging voor Groot-Brittannië zal zijn een balans te vinden tussen deze concurrerende prioriteiten. Als banken nauwkeurigere risicogebaseerde benaderingen ontwikkelen terwijl toezichthouders duidelijke normen vaststellen, kan het VK een omgeving creëren waarin legitieme bedrijven in digitale activa kunnen opereren zonder de financiële waarborgen aan te tasten. Als het bankprobleem echter onopgelost blijft, kan de ambitie van het land om een toonaangevende mondiale crypto-hub te worden op een aanzienlijke en onverwachte hindernis stuiten.

Voor de Britse digitale-assetsector kan toegang tot een bankrekening uiteindelijk even belangrijk blijken als toegang tot een toezichthouder.

Bron: Hokanews