Apple (NASDAQ: AAPL) wordt beschuldigd van het opleggen van strengere normen aan app-ontwikkelaars van derden dan aan zichzelf, in een collectieve vordering van £2 miljard ($2,7 miljard) die donderdag werd ingediend bij het Competition Appeal Tribunal in Londen.

Britse app-ontwikkelaars betogen dat Apples regels rond App Tracking Transparency (ATT) onbillijk zijn, omdat ontwikkelaars afhankelijk zijn van advertenties om gratis apps te financieren. Volgens de vordering zet de regel effectively een prijs op vijf jaar toestemmingsverzoeken die stilletjes advertentiegeld naar Apple afleiden. De zaak komt op een moment dat Europese toezichthouders Apple al hebben bestraft voor hetzelfde beleid, en een parallel Brits regime zich inmiddels expliciet richt op grote digitale platforms die zijn aangemerkt als hebbende strategische marktstatus — een kader waaronder Apple in 2025 werd aangemerkt.

De dubbele-toestemmingsklacht die de kern van de zaak vormt

De klacht is ingediend door ATT Collective Action Limited en berust op één centraal argument: Apple dwong ontwikkelaars van derden om zich te houden aan een tweestaps-toestemmingsregel voordat zij gebruikers konden volgen op andere apps en websites, terwijl Apples eigen advertentie- en dataverzamelingsactiviteiten van dezelfde eis waren vrijgesteld.

Apps van derden moesten twee keer toestemming van een gebruiker verkrijgen, terwijl Apples eigen diensten aan geen enkele dergelijke beperking onderhevig waren. Ontwikkelaars die afhankelijk zijn van advertentie-omzet moesten uiteindelijk meer uitgeven om nieuwe gebruikers te bereiken, terwijl de advertentiewaarde afnam. De vordering valt onder het Britse opt-outstelsel voor collectieve procedures, waarbij getroffen ontwikkelaars automatisch worden ingesloten tenzij zij zich actief afmelden — hetzelfde mechanisme dat wordt gebruikt in de andere schadevorderingen tegen Big Tech bij dit tribunaal.

App Tracking Transparency werd geïntroduceerd in april 2021. Het toont direct bij het openen van een app een melding waarin wordt gevraagd of adverteerders de gebruiker mogen volgen. Als de gebruiker weigert, mag de ontwikkelaar de gegevens van die persoon niet gebruiken voor advertentie-targeting. Apple heeft eerder gezegd dat de meerderheid van de gebruikers de melding afwijst, wat volgens ontwikkelaars betekent dat het beleid de effectiviteit van advertentie-targeting van derden op iOS sterk heeft verminderd.

Wie achter de vordering zit en wat zij erover zegt

Ann Pope voert de actie tegen Apple aan. Zij is voormalig directeur mededinging bij de Britse Competition and Markets Authority — dezelfde toezichthouder wiens tribunaal over de zaak zal oordelen, een opvallende wending in de rechtszaak.

Volgens Pope gaat het geschil niet over privacy, maar over fair play. "Privacy is een belangrijke bescherming voor consumenten, maar die moet billijk worden toegepast en op een manier die garandeert dat bedrijven van elke omvang op gelijke voet kunnen concurreren," zei zij.

Zij voegde daaraan toe dat Apples regel "zeer aanzienlijke schade heeft toegebracht aan bedrijven die afhankelijk zijn van Apple als poortwachter."

Apple heeft niet op de vordering gereageerd. Het bedrijf is consequent geweest in zijn standpunt: zijn eigen apps zijn vrijgesteld van de trackingmelding omdat zij de gegevens waar de melding naar verwijst niet verzamelen. Volgens Apple houdt dit het speelveld gelijk.

Boetes en maatregelen die zich vóór Londen opstapelden

De Britse indiening komt te midden van jarenlange toezichthoudende druk op Apple in Europa. Italië beboette Apple in december 2025 met €98,6 miljoen wegens ATT en eiste aanpassingen. Frankrijk legde Apple in april 2025 een boete van €150 miljoen op zonder aanpassingen te eisen.

Ook Duitsland heeft recent actie ondernomen tegen Apple. De Duitse mededingingsautoriteit oordeelde dat de ATT-meldingen zodanig waren ontworpen dat zij Apple bevoordeelden boven concurrenten doordat zij meer toestemmingsresultaten voor Apple opleverden, en eiste aanpassingen aan het ontwerp.

Apple ging akkoord met acht aanpassingen van zijn EU-beleid. Ook Polen en Roemenië hebben onderzoeken geopend. De Londense vordering is de eerste collectieve schadevordering over ATT in het VK, wat betekent dat de manier waarop het tribunaal deze behandelt richtinggevend kan zijn voor toekomstige vervolgschadevorderingen over hetzelfde gedrag.

Waar de zaak staat tussen de Big Tech-zaken van het tribunaal

Het Londense tribunaal is inmiddels bekend geworden als venue voor rechtszaken tegen technologiegiganten. Het beraadslaagt momenteel over een afzonderlijke iCloud-vordering van $4,1 miljard tegen Apple, met een zitting die staat gepland voor eind 2028 — een tijdlijn die suggereert dat ook de ATT-zaak aanzienlijke tijd kan vergen.

Hoe de eisers tot het bedrag van $2,7 miljard zijn gekomen, is nog niet bekend, en het is niet gegarandeerd dat Apple precies dat bedrag aan boetes zal krijgen. Waar vervolgens op te letten valt, is of het tribunaal een collectieve-procedurebevel geeft waardoor de zaak kan voortgaan, en hoe eventuele door de EU verplichte ATT-aanpassingen zich verhouden tot de Britse vordering.

Bron: Cryptopolitan