Tom Chivers stelt dat de mediaanverwachting is dat AI de economie enorm zal stimuleren, waardoor het short gaan van de market een slecht idee zou zijn. Hij wijst echter op een niet-onbelangrijk staart risico: dat AI iedereen zou kunnen doden, in welk geval short gaan zinloos zou zijn. Dit argument, aldus Chivers, lijkt het punt bijna opzettelijk te missen.

Tyler Cowen — de econoom verbonden aan George Mason University en blogger op Marginal Revolution, bekend om het met marktkritische strengheid toetsen van veelbesproken beweringen — antwoordt dat het eenvoudig genoeg is om serieus out-of-the-money puts te kopen terwijl u met de rest van uw portfolio long blijft. Toch doen weinigen, indien al iemand, van degenen die zich publiekelijk zorgen maken over AI-risico dat daadwerkelijk. Cowen wijst erop dat veel — wellicht de meeste of vrijwel alle — catastrofale AI-scenario's tussenliggende fasen van aanzienlijke ontwrichting en paniek kennen, waarin houders van dergelijke puts hun winst kunnen incasseren lang voordat een worst-casescenario zich volledig ontvouwt. Er is geen hefboomwerking vereist; men zou $5.000 of $10.000 per jaar aan putopties kunnen uitgeven en, bij ongelijk, de kosten beschouwen als een verzekeringspolis die is vervallen. Voor degenen die niet veel van financiën weten, aldus Cowen, kan een AGI u door het proces begeleiden.

Sommige commentatoren betogen dat markten slecht zijn in het prijzen van langetermijn-idiosyncratisch risico — een zorg die wortelt in de bredere academische discussie over de vraag of aandelen systematisch verre, onwaarschijnlijke dreigingen zoals klimaatcatastrofes of geopolitieke conflicten te laag waarderen. Cowen stelt dat dit juist des te meer reden is om die puts te kopen.

Cowen betoogt dat wanneer mensen proberen te weerleggen dat hun verwoorde opvattingen er logischerwijs toe zouden moeten leiden dat ze op de een of andere manier de market short gaan, hun redenering doorgaans talloze fouten in de financiële theorie bevat. Hij raadt af om beweringen over longposities als bewijs van overtuiging te accepteren, aangezien longposities nog steeds normale, risicogecorrigeerde rendementen kunnen opleveren, zelfs als de onderliggende stelling volledig onjuist is. Het zijn shortposities — al dan niet expliciet — die de werkelijke overtuiging van een belegger verraden.

Cowen verwijst naar Victor Niederhoffer, de kwantitatieve handelaar en auteur die vond dat een belegger nooit netto short mocht gaan op een activum. Hoewel Cowen terughoudend is om het woord "nooit" te gebruiken, erkent hij dat zijn eigen opvatting niet ver daarvan afstaat.

Cowen stelt vervolgens een directe uitdaging: is het echt zo moeilijk om te zeggen en ernaar te handelen: "Dank je, Tyler, ik heb net die puts gekocht"? Blijkbaar wel. En misschien, suggereert hij, komt die aarzeling voort uit een intuïtief besef dat AI weliswaar aanzienlijke kosten met zich mee zal brengen, maar uiteindelijk niet zo catastrofaal zal zijn als sommigen beweren — een sentiment dat hij omschrijft als "woorden om naar te leven."