Het Witte Huis meldt dat ongeveer één miljoen Amerikanen de komende dagen cheques van $500 per post zullen ontvangen. De cheques, opvallend ondertekend door Donald Trump, worden vergezeld van brieven waarin wordt gesteld dat het kabinet-Biden mensen die een ziektekostenverzekering hebben afgesloten via de Affordable Care Act-beurs te veel heeft laten betalen en het overschot heeft achtergehouden.

De betalingen worden gepresenteerd als Obamacare-terugbetalingen, maar het programma heeft vragen opgeroepen over de herkomst, de verantwoording en het tijdstip. De cheques worden verspreid enkele weken voor de verkiezingen van 3 november en gaan naar mensen die hun eigen ziektekostenverzekering hebben afgesloten via de federale ACA-beurs.

De aankondiging van het Witte Huis volgde op Trumps optreden op 9 september bij een congres in Dallas, waar hij beloofde elk Amerikaans gezin een betaling van $5.000 te sturen als kiezers de Republikeinen de controle over zowel het Huis van Afgevaardigden als de Senaat lieten behouden. Berichten over die belofte verschenen in The San en The Washington Post.

Het artikel stelt dat de cheques van $500 bedoeld zijn om het voorstel van $5.000 geloofwaardiger te laten lijken. Trump beloofde eerder dividende cheques van $5.000 in het kader van DOGE, terugbetalingen van importheffingen van $2.000 en betalingen van $1.500 in verband met een Republikeinse herstructurering van Obamacare. Volgens het artikel is geen van diealingen doorgegaan. Kort voor de verkiezingen van 2020 beloofde hij ook een Covid-stimulanscheque van $2.000 die nooit is geleverd.

Andere beloftes die in het artikel worden genoemd, zijn onder meer een creditcardrente van 10%, medicijnen die '1000% goedkoper' zouden worden, lagere prijzen voor boodschappen en benzine, een einde aan wat Trump 'domme oorlogen' noemde, een nationaal zorgplan van Trump, een gebalanceerde begroting, vrijgave van de Epstein-dossiers en 'miljoenen banen'.

De brief die bij de nieuwe betalingen hoort, zou zeggen dat het kabinet-Biden deelnemers aan de beurs 'massaal te veel heeft laten betalen' door meer gebruikersvergoedingen te innen dan nodig was en het overschot aan te houden. In een video-aankondiging zei Trump: 'De vorige regering wist hiervan, ze hebben het onderzocht, maar ze hebben het geld achtergehouden.'

Trump en zijn regering hebben voor die bewering geen bewijs geleverd, aldus het artikel. Experts in gezondheidsbeleid bij KFF hebben gezegd dat het geld zeer waarschijnlijk afkomstig is uit Trumps eerste termijn, toen zijn regering aanzienlijk meer aan gebruikersvergoedingen innen dan uitgaf, waardoor naar schatting $1 miljard aan ongebruikte middelen overbleef. Berichtgeving over het programma verscheen ook bij The New York Times, CNBC, ABC News en Fox 11 Los Angeles.

Larry Levitt van KFF vertelde The New York Times dat Biden de gebruikersvergoedingen van de beurs verlaagde. Levitt zei ook dat het overschot dat nu wordt uitgekeerd afkomstig is van geld dat was gereserveerd voor advertenties en organisaties die mensen helpen zich in te schrijven voor een verzekering. Het artikel stelt dat Trump weigerde die gelden uit te geven omdat hij wilde dat de ACA zou falen, en schetst de betalingen als geld dat tijdens Trumps eerste termijn werd aangehouden in plaats van een overbedeling die door Biden is veroorzaakt.

De Times meldde dat de betaling van $500 hoger is dan wat een individuele ontvanger ooit aan extra vergoedingen had kunnen betalen. Ook meldde de krant dat de regering de onderliggende boekhouding van het programma niet heeft gepubliceerd. Als het doel eenvoudigweg was om een te hoge heffing terug te geven, aldus het artikel, dan zou een andere optie zijn om de vergoeding van de beurs te verlagen en de premies voor ACA-deelnemers te laten dalen. Het artikel stelt dat een dergelijk beleid geen cheques in handen van één miljoen kiezers zou leggen kort voor een verkiezing.

De ontvangers zijn mensen die een verzekering hebben afgesloten via de federale ACA-beurs. Het artikel schat dat vrijwel al hen minder dan $65.000 per jaar verdienen en noemt boeren, veehouders, kleine ondernemers, uurwerkers en vervroegd gepensioneerden als waarschijnlijke ontvangers.

Hun verzekeringskosten zijn dit jaar met duizenden dollars gestegen, aldus het artikel, nadat Trumps 'Big Billionaire's Bill' de ACA-subsidies liet aflopen als onderdeel van een belastingverlaging. Het artikel zegt dat ongeveer drie miljoen Amerikanen hun verzekering hebben opgezegd omdat ze de hogere prijzen niet konden betalen. Omdat deze mensen niet langer ingeschreven zijn bij beursplannen, ontvangen zij de nieuwe cheques niet. Het artikel voorspelt bovendien dat het verlies van dekking zal leiden tot vroegtijdige sterfgevallen, al biedt het daarvoor geen ondersteunend bewijs.

Verzekeraars vragen ook om nog eens 15% stijging van de Obamacare-premies voor het volgende jaar, volgens voorlopige indieningen die werden gemeld door Fierce Healthcare. Het artikel schrijft de voorgestelde stijging toe aan de winststreven van verzekeraars en gebruikt sterk kritische taal over bestuurders van verzekeringsmaatschappijen.

De betalingen worden verdeeld over 30 staten, waaronder Texas, Florida, Ohio, North Carolina, Michigan, Wisconsin en Arizona. Het artikel zegt dat Trump $500 teruggeeft aan gezinnen die te maken krijgen met hogere kosten terwijl hij hun stem zoekt op 3 november.

Het artikel plaatst de betalingen in een bredere discussie over geld en politiek. Elon Musk gaf in 2024 cheques van een miljoen dollar aan kiezers in Pennsylvania en herhaalde dat tijdens de race voor het Hooggerechtshof van Wisconsin in 2025. Een tweeledige staatsverkiezingscommissie vond een redelijk vermoeden dat Musk de omkopingswet van Wisconsin had geschonden, aldus Local 10.

Het artikel zegt ook dat Trump in 2024 tegen twee dozijn oliebestuurders op Mar-a-Lago zei dat een bijdrage van $1 miljard aan zijn campagne ertoe zou leiden dat hij milieuregels waartegen zij bezwaar hadden, zou schrappen. Het artikel koppelt die bewering aan daaropvolgende beleidsmaatregelen die bedrijven miljarden betaalden om wind- en zonneprojecten op te geven, subsidies en aftrekposten voor fossiele-brandstofbedrijven verhoogden, bescherming van schone lucht verzwakten, subsidies voor elektrische voertuigen beëindigden en kolengestookte energiecentrales nieuw leven inbliezen. Berichtgeving over Trumps relatie met de olie-industrie verscheen in The New Republic.

Het artikel stelt verder dat het Department of Homeland Security $220 miljoen uitgaf aan advertenties die Trump bedankten en dat bedrijven verbonden aan zijn campagnemedewerkers ten minste $23 miljoen aan commissiesvingen. Die bewering werd gemeld door Yahoo News.

Het artikel presenteert deze voorbeelden als bewijs van wat het een 'pay-to-play'-benadering van politiek noemt, waarbij bedrijfs- en vermogende donateurs geld bijdragen en politici gunstig beleid leveren. Het noemt oliemaatschappijen, farmaceutische bedrijven, banken en technologie-miljardairs als voorbeelden van belangen die Republikeinse kandidaten steunen en wetgeving zoeken die hun sectoren ten goede komt.

Het schetst ook de geschiedenis van campagnefinancieringsbeperkingen en latere rechtszaken. Na schandalen met roofbaronnen tijdens het Guilded Age steunde president Theodore Roosevelt de Tillman Act van 1907. De wet maakte het een misdrijf voor een onderneming om enige steun of geld te verstrekken aan de campagne van een kandidaat voor een federale functie.

De auteur van het artikel verbindt het moderne systeem aan Lewis Powells memo uit 1971, president Richard Nixons benoeming van Powell naar het Hooggerechtshof in 1972, en een reeks uitspraken, waaronder Bellotti en Citizens United. Bellotti werd geschreven door Powell. Het artikel stelt dat die uitspraken politieke omkoping herdefinieerden als beschermde 'vrije meningsuiting'. De bespreking komt ook voor in het boek van de auteur, The Hidden History of the Supreme Court and the Betrayal of America, vermeld bij Amazon.

Het artikel concludeert dat een politiek systeem waarin stemmen als aankopen worden behandeld onverenigbaar is met democratie. Het stelt dat burgers leiders moeten kiezen op basis van wat het beste is voor hun gezin en land, in plaats van op basis van welke miljardair of onderneming het meeste geld uitdeelt.

In zijn slotadvies vertelt het artikel ontvangers om de cheques te innen als ze aankomen, met de beschrijving dat het geld van hen is, en vervolgens te stemmen met kennis van het beleid dat hun verzekeringspremies heeft verhoogd.