Het plan van president Donald Trump om de East Wing van het Witte Huis te vervangen door een grote nieuwe balzaal heeft opnieuw een stevige nederlaag in de rechtszaal geleden, nadat een hof van beroep zich tegen het project uitsprak. Het Witte Huis, een aangewezen nationaal historisch monument dat samen met de National Park Service wordt beheerd, heeft eerder al grote renovaties ondergaan — met name de reconstructie uit de Truman-periode die door het Congres werd goedgekeurd — maar die werkzaamheden gingen door met expliciete wetgevende toestemming. Nu het juridische gevecht mogelijk naar het Amerikaanse Hooggerechtshof gaat, suggereert een juridisch analist dat Trump mogelijk bijna door zijn juridische mogelijkheden heen is.

Tijdens een paneldiscussie op vrijdag na de uitspraak merkte MS NOW-juridisch analist Lisa Rubin op dat het Hooggerechtshof doorgaans bereid is de uitvoerende macht van Trump ruimer te interpreteren, maar dat het niet zeker is dat de rechters deze specifieke zaak zullen behandelen.

"Mogelijk, niet noodzakelijkerwijs, maar heel goed mogelijk, deels omdat dit een hof is dat vaak het zogenoemde, quote unquote, noodverzoek van de president om tussenkomst in behandeling neemt," zei Rubin.

Rubin legde uit dat Trump waarschijnlijk een lagere rechtbank zou vragen om de uitspraak van het hof van beroep op te schorten in afwachting van verdere hoger beroep. Om de bouw te hervatten, zou Trump toestemming nodig hebben van het Amerikaanse Hooggerechtshof, dat momenteel met zomerreces is. De eerste mondelinge behandeling van het Hof staat niet gepland vóór 5 oktober 2026.

"Als ze dat weten, [kan het hof] het moeilijk vinden om een kans af te wijzen om toe te lichten wat zij bedoelen," vervolgde Rubin. "Aan de andere kant, zal dit noodzakelijkerwijs zijn kant op vallen? Ik ben niet — ik denk van niet. En dat komt omdat de president op eigen initiatief, zoals u net besprak, niet alleen de East Room heeft gesloopt, maar ook is begonnen met de bouw van een balzaal. En dit hof zegt in een uitspraak van 100 pagina’s dat, om uiteenlopende redenen op grond van wettelijke en constitutionele bevoegdheden, dat simpelweg niet zijn beslissing was om te nemen, ongeacht welk geld hij gebruikt, ongeacht de reden om het te bouwen. Het was nooit zijn beslissing om te nemen."

De 100 pagina’s tellende uitspraak van het hof van beroep behandelt zowel wettelijke als constitutionele gronden en weerspiegelt de complexiteit van geschillen over aanpassingen aan eigendom dat zich bevindt op het snijvlak van presidentiële residentie, nationaal monument en federale verplichtingen inzake historische bescherming.

Rubin omschreef de situatie als een "fundamentele botsing" tussen de staatsmachten, en merkte op dat sommige van dergelijke geschillen eerder in Trumps voordeel zijn beslist, terwijl een klein aantal dat niet is.

"Dit is een Hooggerechtshof dat deze president zeer welwillend is geweest in zijn interpretatie van een soort elastische presidentiële macht," zei Rubin. "De vraag is: op een gegeven moment knapt dat elastiek. Dit zou wel eens die gelegenheid kunnen zijn."

Waarnemend presentator Gene Daniels merkte op dat de East Wing al is gesloopt en vroeg welk rechtsmiddel het Hooggerechtshof daar nog realistisch voor kan bieden. Trump kan niet simpelweg door het hof een boete krijgen en worden verplicht de East Wing in de oude staat te herbouwen.

"Belangrijker nog, het betekent niet noodzakelijkerwijs dat het Witte Huis geld moet bijdragen of dat er enige genoegdoening is voor de mensen die deze zaak in de eerste plaats hebben aangespannen," zei Rubin. "Laten we niet vergeten dat de eisers in deze zaak een nationale erfgoedorganisatie zijn die in wezen de belangen van het behoud van historische gebouwen willen beschermen. Het is dus niet duidelijk welke genoegdoening voor hen mogelijk zou zijn, anders dan het pauzeren en stoppen van toekomstige bouw."

Toch blijft de grote bouwput op het terrein van het Witte Huis bestaan, zei ze.

Voormalig voorzitter van de Republikeinse Partij Michael Steele noemde wat Trump met Washington heeft gedaan "een schande." Hij legde uit dat zelfs in perioden waarin Amerikanen sterk verdeeld waren over de Vietnamoorlog, over de vraag of vrouwen stemrecht moesten hebben, of over de burgerrechten, niemand aan de nationale monumenten heeft gezeten.

"En dat is wat Donald Trump doet. Zijn signatuur is: ik maak dit mezelf eigen, en daar kun je niets tegen doen," zei Steele.

Als slotpunt zei Steele dat dit de manier is waarop Trump "wint." Hij doet wat hij wil totdat iemand hem tegenhoudt, en dan blijven anderen met de puinhoop achter. Hij verwacht volledig dat het Hooggerechtshof Trump uiteindelijk zal toestaan te doen wat hij wil met het Witte Huis.

"Wat gaat het hof doen? Het hof gaat hem geven wat hij wil. Ze zullen een manier vinden. Ze zullen de redenering volgen die hier is aangevoerd. Nou, je hebt het gebouw al afgebroken en je gaat de oude East Wing niet herbouwen. En u weet dat de regering daar niet over de parameters beschikt om dat te doen. Dus toekomstige regeringen moeten weten dat ze dat niet kunnen. Maar wat ga je doen? Zo handelt Donald Trump. Hij handelt. En dan moeten alle anderen uitzoeken hoe ze het ongedaan maken. En ze beseffen dat ze dat niet kunnen. Hij wint," aldus Steele.

• YouTube www.youtube.com