Sommige aanhangers van president Donald Trump erkennen dat zijn economische beleid hun eigen financiën onder druk zet — toch zijn velen van plan Republikeins te stemmen bij de komende tussentijdse verkiezingen, contesten die de meerderheid in het Congres bepalen. Dat is het beeld dat naar voren kwam uit een zondag gepubliceerd rapport van Fortune, waarvan de verslaggevers Steve Peoples, Jesse Bedayn en Jonathan J. Cooper in samenwerking met The Associated Press werkten. De verhalen van de kiezers vangen de spanning die dit jaar door de campagne voor de tussentijdse verkiezingen loopt: financiële frustratie naast stevige partijloyaliteit.

Tot de geïnterviewden behoorde Dan Lloyd, een 63-jarige timmerman in Mesa, Arizona, die op Trump stemde en zijn frustratie over het leiderschap van de president uitte terwijl hij $4,39 per gallon betaalde om zijn pick-up vol te tanken.

“Hij heeft zichzelf geschaad door hierin te stappen,” zei Lloyd over Trump. “Waar is al die olie uit Venezuela? Ik dacht dat we overstroomden van gas en alles, maare. Het Amerikaanse volk boet elke keer, of het nu over rentetarieven, voedsel of benzine gaat.”

Ondanks die frustratie zei Lloyd dat hij bij de tussentijdse verkiezingen nog steeds op de Republikeinen verwacht te stemmen. “Ik denk dat de Democratische Partij de weg kwijt is,” zei hij. “Ik heb gewoon het gevoel dat het hele systeem op het punt van instorten staat.”

Kristin Jimenez uit Edinburg, Texas, toonde een vergelijkbare nonchalante houding ten opzichte van stijgende prijzen. “We hebben dezelfde prijs betaald onder Republikeinse presidenten, we hebben deze prijs betaald onder Democratische presidenten,” zei ze, waarbij ze eraan toevoegde dat ze Republikeins zal stemmen omdat zij de “minst slechte van twee kwaden” zijn.

“We vinden het niet erg om $8 te betalen voor een kop koffie bij Starbucks, maar hebben we een probleem met vier dollar bij de pomp? Maak het maar eens logisch,” voegde ze toe.

Analisten die de beweging hebben bestudeerd wijzen op diepere psychologische stromingen achter die loyaliteit. Sectedeskundige dr. Steve Hassan vertelde AlterNet in augustus dat sectachtige dynamiek helpt verklaren waarom sommige Trump-aanhangers hem blijven steunen, zelfs als dat hen persoonlijk schaadt — mede omdat zijn tegenstanders zo grondig worden gedemoniseerd.

“Ik benadruk hoe deze destructieve groepen, zoals de Trump-beweging, de hele tijd liegen,” vertelde Hassan aan AlterNet. “En deel van de aantrekkingskracht gaat eigenlijk over het gebruik van emotioneel sturende retoriek om mensen bang te maken, om 'de ander' te creëren, om te demoniseren. Ik citeer Eric Hoffers boek uit 1951, 'The True Believer'. Hij zei: 'De kracht van een massabeweging staat in verhouding tot de levendigheid en tastbaarheid van zijn duivel.' We weten dat we evolutionair gezien overdreven reageren op alles wat als gevaar of dreiging wordt ervaren. Dus 'owning the libs' betekent dat zij een gevaar zijn, en hij gaat de mensen van hen redden.”

Dr. Stephan Lewandowsky, cognitiewetenschapper aan de University of Bristol, vertelde AlterNet in augustus dat een “dark triad” aan psychologische krachten — een persoonlijkheidscluster dat narcisme, machiavellisme en psychopathie combineert — het trolachtige gedrag van enkele van de meest agressieve aanhangers van de president aandrijft.

“De dark triad — zo heet dat,” vertelde Lewandowsky aan AlterNet. “We weten dat trolls plezier beleven aan trollen, wat betekent dat ze andere mensen van stang laten trekken. En dat is wat we hier waarnemen — dit is in feite trolgedrag. Zou een personen hier hoog op de dark triad scoren? Ik zou denken van wel, maar ik ken geen gegevens die specifiek een persoonlijkheidsprofiel van MAGA-kiezers hebben gemaakt. Voor trolls hebben we die wel — ik heb daar gegevens over. Mensen hebben er onderzoek over gepubliceerd, en de overeenkomsten zijn overweldigend. Ik zou dus erg verrast zijn als dit goed aangepaste, aardige mensen zijn.”

In juni analyseerde de conservatieve commentator Jonathan V. Last van The Bulwark een etnografische studie van Trump-kiezers die de rationalisaties onderzocht waarmee zij steun voor beleid dat hen schaadt rechtvaardigen. Trump-aanhangers, aldus Last, “willen heel expliciet geen meerderheidsbewind. Ze willen minderheidsbewind,” en steunen de president doorgaans omdat ze tegen de Democratische pleidooien voor raciale diversiteit, vrouwenrechten, LGBTQ-gelijkheid en secularisme zijn. Ze zijn volgens hem ook gealarmeerd door jongeren die intolerantie ten opzichte van raciale minderheden, vrouwen, LGBTQ-mensen en niet-christenen achter zich laten.

“Ik weet niet hoe Democraten een kiezer winnen die niet wordt gemotiveerd door werkloosheid, of het Iraanse kernprogramma, of de prijs van eieren — maar die uithaalt omdat hij boos is dat zijn kinderen zijn politieke opvattingen hebben verworpen,” zei Last.

“We bevinden ons hier ferm buiten het domein van beleid. Of zelfs de realiteit,” ging hij verder. “Zolang er in San Francisco een trans-activist op BlueSky post, zullen deze mensen zich gekrenkt voelen. Zelfs als hun favoriete partij het presidentschap bekleeft, het Congres controleert en een openlijk corupte meerderheid in het Hooggerechtshof heeft. Dominatie van het politieke systeem is niet genoeg; ze willen dat mensen die ze verachting toevoegen verdwijnen.”

Zijn vraag — hoe, of zelfs of, Democraten kiezers kunnen bereiken wier grieven niet primair over prijzen of beleid gaan — schetst een van de open vragen in de laatste fase voorafgaand aan de verkiezingsdag in november.

---

Bron: AlterNet