De drang van president Donald Trump tot grootschalige architecturale veranderingen in Washington, D.C. heeft scherpe veroordeling ontlokt aan The New York Times, waarbij voormalig architectuurcriticus Paul Goldberger een vernietigende beoordeling gaf van de voorgestelde monumenten en ontwerprichtlijnen van de president. Goldberger, een Pulitzer-prijswinnend criticus die uitgebreid heeft geschreven over stedelijke ontwerp in Amerika en de architectuur van de hoofdstad van het land, omschreef de voorstellen als een directe uitdaging van de planningprincipes die de monumentale kern van Washington hebben gevormd sinds het L'Enfant Plan van 1791 en het McMillan Plan van 1902.

In een opinieartikel dat op zondag werd gepubliceerd verwierp Goldberger de eis van Trump voor een "Arc de Trump" — een voorgestelde triomfboog van 250 voet — als zowel absurd als potentieel schadelijk voor het historische landschap van de hoofdstad. Met een hoogte van 250 voet zou de structuur de hoogte van de koepel van het Capitool evenaren en ver uitstijgen boven de strikte bouwhoogtelimieten die meer dan een eeuw lang de lage skyline van Washington hebben bepaald onder de Height of Buildings Act van 1910.

"De voorgestelde 'Arc de Trump' in Washington is eerder een opzichtige constructie ter hoogte van een wolkenkrabber dan een monument," schreef Goldberger. "Een verwerpelijk project dat, indien gebouwd, het landschap van de hoofdstad van het land ingrijpend zou veranderen."

De boog heeft ook tegenwerking ondervonden van federale instanties en veteranengroeperingen. Een beoordeling door de National Park Service identificeerde 37 historische locaties in Washington die door de structuur zouden worden beschadigd. Veteranen hebben ook hun bezorgdheid geuit dat het geplande observatiedek van de boog toeristen in staat zou stellen neer te kijken op privébegrafenissen op Arlington National Cemetery. Dergelijke voorstellen zouden normaliter worden beoordeeld door de Commission of Fine Arts en de National Capital Planning Commission, de instanties die historisch gezien grote wijzigingen aan het civiele landschap van de hoofdstad hebben getoetst.

Goldberger suggereerde dat de wijdverbreide kritiek mogelijk de urgentie van Trump om het project snel vooruit te helpen aanjaagt.

"Dit is waarschijnlijk de reden waarom president Trump zo graag wil dat het zo snel mogelijk wordt gerealiseerd," schreef Goldberger. "Het zou een onvermijdelijk monument zijn voor een presidentschap en een man die veel Amerikanen liever niet zo opvallend zouden eren, of helemaal niet. Hij begrijpt dat het er eenmaal staat, het voor iedereen moeilijk zal zijn om het te laten verdwijnen."

De criticus richtte zich ook op de bredere ontwerpambities van Trump voor de hoofdstad, waaronder instructies om goudverf aan te brengen op bronzen standbeelden en het Eisenhower Executive Office Building te renoveren zodat het op het Witte Huis lijkt. Het Eisenhower Executive Office Building, een aangewezen National Historic Landmark dat in 1888 werd voltooid, wordt algemeen beschouwd als een van de best bewaarde voorbeelden van Franse Tweede Keizerrijk-architectuur in het land. Goldberger omschreef deze initiatieven als inherent smakeloze "debakels."

"Het zal er goedkoop uitzien," schreef hij. "Het zal in feite worden geruïneerd."