De inspanning van president Donald Trump om zijn omvattende tariefprogramma te behouden na een nederlaag bij het Hooggerechtshof is opnieuw voorgelegd aan federale rechters, nu bedrijven en 25 staten met een Democratische gouverneur de nieuwste juridische onderbouwing van de regering betwisten voor het belasten van de meeste invoer in de Verenigde Staten.

Een panel van drie rechters van het U.S. Court of International Trade in Manhattan heeft argumenten aangehoord over rechten die zijn opgelegd op grond van Section 301 van de Trade Act of 1974. De tarieven variëren van 10 procent tot 12,5 procent en hebben betrekking op meer dan 99 procent van de goederen die in de Verenigde Staten worden geïmporteerd, aldus CNBC. Die reikwijdte is bepalend voor de inzet: de juridische basis waarop de rechten rusten, zal de tarieven regelen die vrijwel elke categorie goederen raken die het land binnenkomt.

Deze zaak markeert een nieuw hoofdstuk in Trumps poging om zijn mondiale tariefbeleid te behouden nadat het Hooggerechtshof op 20 februari oordeelde dat de International Emergency Economic Powers Act presidenten niet de bevoegdheid geeft om eenzijdig tarieven op te leggen aan alle handelspartners van de Verenigde Staten. Die uitspraak schrapte de juridische basis van de eerdere wereldwijde rechten en dwong de regering een vervangende bevoegdheid te vinden.

Als reactie op de uitspraak legde Trump een tijdelijk wereldwijd tarief van 10 procent op onder Section 122 van de Trade Act, een betalingsbalansbevoegdheid die beperkt was tot 150 dagen. Een federale handelsrechter oordeelde tegen die rechten, maar een beroepsrechtbank stelde de uitspraak uit, waardoor de tarieven van kracht bleven tot de termijn van 150 dagen verstreek.

Toen die tarieven in juli aflpen, greep de regering terug op Section 301, de bepaling die het Office of the U.S. Trade Representative de bevoegdheid geeft om oneerlijke buitenlandse handelspraktijken te onderzoeken en erop te reageren — dezelfde bevoegdheid die ten grondslag lag aan landspecifieke maatregelen zoals de Amerikaanse tarieven op Chinese goederen die voor het eerst in 2018 werden opgelegd. Amerikaanse handelsfunctionarissen zeiden dat de nieuwe rechten gerechtvaardigd waren omdat tal van handelspartners niet genoeg hadden gedaan om de handel in goederen die met dwangarbeid zijn geproduceerd te stoppen.

De eisers stellen daartegenover dat Section 301 vereist dat de regering specifieke oneerlijke handelspraktijken identificeert en vervolgens een passende reactie beslist, in plaats van tarieven toe te passen die vrijwel identiek zijn over een groot deel van de wereld. Zij betogen dat de regering de kwestie van dwangarbeid gebruikt als juridische basis voor een tariefsysteem dat de rechters al hebben verworpen.

Pratik Shah, advocaat van twee van de bedrijven die de tarieven betwisten, vertelde de rechters dat de regering niet om die wettelijke vereisten heen kon, alleen omdat zij snel wilde handelen.

"Als je het met hoge snelheid doet en probeert de hele wereld te bestrijken, moet je nog steeds aan de wettelijke vereisten voldoen," zei Shah.

Het Ministerie van Justitie verwierp dat argument. Overheidsadvocaten zeiden dat het Office of the U.S. Trade Representative onderzoek heeft gedaan naar elke handelspartner op wie de maatregelen van toepassing waren en concludeerde dat de tarieven gerechtvaardigd waren op grond van Section 301.

Trump zelf heeft de nieuwe aanpak gekoppeld aan de tarieven die door het Hooggerechtshof ongeldig zijn verklaard. Tijdens een interview met Fox News in juli zei hij dat de regering andere juridische wegen had gevonden om "hetzelfde te doen."

De rechtszaak vloeit voort uit procedures die zijn aangespannen door vier kleine bedrijven en een groep staten. De drie rechters die de kwestie beoordelen, zijn benoemd door Trump, Barack Obama en Joe Biden.

Het panel deed geen onmiddellijke uitspraak. Een schriftelijke beslissing wordt na de zitting verwacht, en beide partijen kunnen vervolgens hoger beroep instellen bij het U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit, dat beroepen van de handelsrechter behandelt. Hoe het panel ook oordeelt, een ander belangrijk onderdeel van Trumps tariefagenda hangt er nu van af of de rechters de meest recente uitoefening door de regering van haar presidentiële handelsbevoegdheden accepteren.