Nu de tussentijdse verkiezingen — de verkiezingen halverwege de ambtstermijn van een president die bepalen welke partij de macht krijgt in het volgende Congres — voor de deur staan, is de sfeer gespannen. Politieke analisten, schrijvers en organisatoren van het verzet zijn zenuwachtig en op hun hoede, in het besef dat hun inspanningen misschien niet voldoende zijn. Lezers die verder kijken dan de krantenkoppen begrijpen dat de Verenigde Staten voor een tweesprong staan — een keerpunt dat het land in de ene of de andere richting zal sturen. Ze weten ook dat een veroordeelde opstandeling die bij zijn vorige verlies een gewapende menigte bijeenbracht in een poging aan de macht te kleven, er opnieuw mee bezig is — en dat hij deze keer gevaarlijker is.

De kruitvat van 6 januari, zo stelt het artikel, is groter en ontvlambaarder geworden door de passiviteit van het Congres, omdat de opstandeling nu het Amerikaanse leger aanvoert en zijn eigen Praetoriaanse Garde heeft gevormd (een verwijzing naar het elitaire Romeinse legeronderdeel dat keizers beschermde en soms hun lot bepaalde). Een onzekerheid blijft bestaan: welk percentage van de Amerikaanse militairen zou hun eed op de Grondwet serieus genoeg nemen om illegale bevelen te weigeren? Hoe velen zouden het vuur openen op demonstrerende Amerikanen als de minister van Defensie dat bevel gaf?

Een vroeg fraudeverhaal

Als meester in de realitytelevisie schilderde president Donald Trump een vroeg fraudeverhaal zonder enig bewijs, om zijn verwachte verlies bij de tussentijdse verkiezingen te verzachten. Hij beweerde dat immigranten en Democraten fraude plegen bij het stemmen en riep vervolgens zijn eigen aanhangers op tot valsspel — en om te stemmen, of ze zich nu hadden geregistreerd of niet.

Democratische controle over een of beide kamers van het Congres, zoals nu wordt voorspeld, zou de corruptie van de regering van alle kanten beteugelen. Een Democratische meerderheid zou, zo schrijft de auteur, snel de miljarden onderzoeken die de familie Trump heeft opgestoken, de verregaande herinrichting van het leger door Defensieminister Pete Hegseth afremmen en de zelfverrijking door oligarchen beteugelen. Het is dan ook geen raadsel waarom Trump de illegale verkiezingsinmenging tot het maximum heeft opgeschroefd.

Een aanval vanuit meerdere hoeken

De ongeëvenaarde aanvallen van Trump op de tussentijdse verkiezingen hebben kiezers uitgeput die al te moe waren om alles bij te houden. Zijn aanval vanuit meerdere hoeken omvatte het hele arsenaal aan on-Amerikaanse trucs: omkoping, in beslag nemen van stembussen, dreigementen om gewapende agenten in te zetten, pogingen om wetten rond stemmen per post te wijzigen, gerrymandering, dreigementen om verkiezingsfunctionarissen op te sluiten, eindeloze rechtszaken en, grote op de loer, verkiezingsdesinformatie. Hoewel de Grondwet de controle over verkiezingen aan de staten toewijst, kan Trump niet ophouden naar die macht te grijpen — en, zo waarschuwt het stuk, zijn instincten zullen slechter worden voordat ze beter worden.

Het ministerie van Justitie is omgetoverd tot een vechtjas voor verkiezingsinmenging. Nadat het Hooggerechtshof zijn pogingen om stemmen per post te controleren had afgewezen, viel Trump de rechters aan en sleepte hij afzonderlijke staten voor de rechter. Vorige week spande het ministerie van Justitie een rechtszaak aan om de certificering van de Senaatsverkiezing in Alaska preventief te blokkeren — maar alleen als de kandidaat van Trump nipt verliest van de Democratische kandidate Mary Peltola.

De spoedmotie van Peltola tot niet-ontvankelijkverklaring wijst erop dat het ministerie van Justitie ten behoeve van Trump tussenbeide komt door "kwesties aan te snijden die uitsluitend door staatswet worden beheerst en die (al) maanden geleden door het Hooggerechtshof van Alaska waren beslecht." Op het moment van schrijven staat de motie nog open en wordt verwacht dat deze wordt toegewezen.

Op vergelijkbare wijze probeerde Trump Californië en de staat Washington te dwingen hun stemtelling te verstoren door te eisen dat "briefstembiljetten van personen die door de federale overheid zijn aangemerkt als waarschijnlijk geen staatsburgers" zouden worden buiten beschouwing gelaten. Een hof van beroep verwierp de zaak tegen Californië op 26 oktober, en ambtenaren in Washington weigerden het verzoek op 28 oktober — onder meer omdat de "lijsten van niet-kiesgerechtigden" volgens eigen admissie van het ministerie van Justitie onjuist waren.

Het constitutionele kader

Rechtbanken hebben de meeste pogingen van Trump om zich in de tussentijdse verkiezingen te mengen geblokkeerd. De voornaamste constitutionele basis voor de regulering van congresverkiezingen is de Elections Clause, te vinden in Artikel I, Sectie 4 van de Grondwet. Die clausule geeft de staten — niet de federale overheid, en niet de president — de bevoegdheid om de "Tijden, Plaatsen en Wijze" van het houden van verkiezingen te bepalen. Dezelfde clausule wijst het Congres ook de bevoegdheid toe dergelijke regels bij wet te "maken of te wijzigen" — een machtsverdeling die sinds de oprichting van het land bestaat en waarin het presidentschap geen vergelijkbare rol heeft ten aanzien van verkiezingen die door staten worden georganiseerd.

Daarnaast beschermt het Veertiende Amendement — geratificeerd in 1868, in de nasleep van de Burgeroorlog — het fundamentele stemrecht en verbiedt het staten aanzienlijke beperkingen op dat recht op te leggen, tenzij die beperkingen vrije verkiezingen bevorderen. Wetten die vereisen dat mensen zich registreren voordat ze stemmen, of dat ze op aangewezen plaatsen stemmen, worden onder de Elections Clause als redelijk beschouwd. Dat een president zich toegang verschafft tot kiesregisters van staten zou niet redelijk zijn, want er bestaat geen fundamentele bevoegdheid op basis waarvan de uitvoerende macht verkiezingen die door staten worden georganiseerd kan controleren.

Het ministerie van Justitie onder Trump begon desondanks in mei 2025 te eisen dat staten hun kiesregisters en vertrouwelijke kiezersgegevens zouden overleggen. Staten die door beide partijen worden bestuurd, weigerden dat, en het ministerie spande rechtszaken aan. Per 30 september zijn de aanvankelijke zaken tegen Arizona, Californië, Colorado, Connecticut, Georgia, Illinois, Kentucky, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Nevada, New Hampshire, New Jersey, New Mexico, New York, Oregon, Pennsylvania, Rhode Island, Vermont, Virginia, Washington, West Virginia en Wisconsin allemaal niet-ontvankelijk verklaard.

Voorbereiding op confrontatie

In heel de Verenigde Staten hebben tienduizenden vrijwilligers, stembureauwerkers en betrokken burgers zich aangemeld om de tussentijdse verkiezingen te beschermen. Voor het eerst in de geschiedenis van het land leren verkiezingsfunctionarissen hen wat ze moeten doen als gewapende federale agenten of soldaten opdagen — hoewel hun aanwezigheid bij stembussen bij federale wet verboden is. Dat verbod vindt zijn oorsprong in wetten uit het tijdperk van de Reconstruction, na de Burgeroorlog opgesteld om gewapende troepen van stembussen te houden. Naast dreigementen om gewapende ICE-agenten en het leger naar stembussen te sturen, zorgt het ministerie van Justitie voor een ongeëvenaard aantal agenten — meer dan 1.000 — om in dichtbevolkte gebieden in elke staat het stemmen te "observeren en monitoren", en stembureauwerkers bereiden zich voor op het moment waarop agenten kiezers proberen te intimideren, zoals onlangs in Wyoming gebeurde.

Zoals de staatssecretaris van Maine, Shenna Bellows, onlangs opmerkte: "Dit is de eerste keer dat we scenarioplanning moeten doen om ons te wapenen tegen mogelijke federale inmenging in verkiezingen. Het lijkt erop dat de federale overheid zich nu vijandig opstelt ten opzichte van de staten."

Het lijkt er volgens de auteur niet alleen op. Trump erkent de autoriteit van staten over verkiezingen of over iets anders niet, net zoals hij de autoriteit van het Congres, het Hooggerechtshof en het recht van het land niet erkent.

Er was een tijd dat rechten van staten op het Amerikaanse rechts het heilige graal waren van beperkte federale macht. Nu hebben conservatieven, zo stelt het artikel, dat principe opgeofferd aan de jacht op onbeperkte macht, en zijn de rechten van staten een curieus aandenken geworden.

De enige oplossing is vooralsnog stemmen — en ervoor zorgen dat iedereen die je kent dat ook doet. Hoe het verder gaat, wordt bepaald door de uitkomst, en door hoe een in het nauw gedreven regering daarop reageert.