President Donald Trump belooft Iran verder economisch te raken, maar een nieuwe analyse in The Guardian betoogt dat de gevaarlijkste dreiging voor zijn presidentschap van Iran zelf uitgaat — en van het precedent van 1980, toen de confrontatie met Teheran samenviel met de nederlaag van Jimmy Carter.

"Maanden voordat Jimmy Carter de presidentsverkiezing van 1980 verloor van Ronald Reagan, kwamen acht Amerikaanse militairen om bij een mislukte, uiterst riskante reddingsoperatie die de vrijlating van tientallen in Teheran vastgehouden Amerikaanse gijzelaars niet kon veiligstellen," aldus Guardian-journalist Robert Tait. De operatie uit april 1980, met de codenaam Eagle Claw, bereikte Teheran nooit: ze werd afgebroken bij een tankstop in de woestijn na defecten aan apparatuur, en de acht militairen kwamen om toen een helikopter botste met een tankvliegtuig. Bij een latere bijeenkomst van studenten en academici, die terugblikten op zijn presidentschap van één termijn, werd Carter gevraagd wat hij het meest betreurde.

"Niet meer helikopters sturen voor de gijzelingsredding," antwoordde Carter onmiddellijk, volgens Larry Sabato, directeur van het Center for Politics aan de University of Virginia, die de bijeenkomst leidde. "Het speelde heel sterk bij hem," zei Sabato.

Terwijl Trump campagne voert tijdens de rallies en tweede rondes voor de tussentijdse verkiezingen in november, staat Iran — en wat het Carter aandeed — volgens de analyse vermoedelijk ook in zijn gedachten.

Trump blijft verstrikt in een Iraans conflict van eigen makelij terwijl hij afstevent op de tussentijdse verkiezingen van 3 november, waarbij de Democraten kansrijk zijn om een of beide kamers van het Congres te veroveren — verkiezingen waarbij alle 435 zetels in het Huis van Afgevaardigden en ruwweg een derde van de Senaat worden vernieuwd. Peilingen die in de analyse worden aangehaald suggereren dat kiezers zich opmaken om de Republikeinse Partij van Trump te straffen omdat die toestond dat de president het land in een oorlog trok, waarbij de daaropvolgende hoge inflatie en benzineprijzen de druk verder opvoeren.

De poging van de president om de oorlog die hij samen met Israël begon af te sluiten, is gestrand nadat een in juni ondertekende wapenstilstand instortte, waardoor Iran de strategische Straat van Hormuz blijft beheersen — de doorvoerroute van een vijfde van de wereldolievoorziening, voordat de oorlog van Trump haar afsloot, aldus Tait.

Tait schrijft dat Trump nu onmiskenbaar echo's van het tijdperk-Carter met zich meedraagt nu de tussentijdse verkiezingen op hem afkomen.

"Nu de publieke steun voor de oorlog laag is, laten peilingen zien dat een meerderheid van de Amerikaanse kiezers er slechter voor staat sinds Trump in januari 2025 opnieuw aantrad. Alleen die indicator al roept echo's op van de beroemde vraag die Reagan tijdens zijn presidentiële debat met Carter in 1980 aan de kiezers stelde: 'Staat u er beter voor dan vier jaar geleden?'" De Reagan Presidential Library beheert een archief van dat debat, en Reagan won die november 44 staten; zijn vraag klinkt sindsdien door in Amerikaanse campagnes.

Sabato vertelde The Guardian dat de problemen van Trump bredere gelijkenis vertonen met het dilemma van Carter. Carter slaagde er niet in de gijzelaars te bevrijden nadat revolutionairen op 4 november 1979 de Amerikaanse ambassade in Teheran bestormden en 52 diplomaten en militairen vasthielden; evenzo maakt elke optie die Trump tot zijn beschikking heeft zijn precaire positie uiteindelijk alleen maar erger.

"Carter kon niet van koers wisselen, en misschien is dat het meest toepasselijk, want Trump kan evenmin van koers wisselen," zei Sabato. "Carter zat vast, omdat de gijzelaars na de mislukte redding over heel Iran verspreid waren en er geen manier was om hen terug te halen."

Iran liet de gijzelaars na 444 dagen in gevangenschap vrij, enkele minuten nadat Reagan op 20 januari 1981 werd beëdigd — een timing waarvan lang is beweerd dat ze voortkwam uit een interne deal waarbij het aankomende campagneteam van Reagan ervoor zorgde dat de gijzelaars niet vóór de verkiezingsdag vrijkwamen, een beschuldiging die in de Amerikaanse politiek bekendstaat als de "October Surprise". Een item van PBS NewsHour onderzocht een nieuw verslag van die vermeende afspraak. Voor Trump, zo merkt de analyse op, staat geen duistere afspraak tussen Iraanse functionarissen en Republikeinse operateurs klaar om Amerikanen uit het huidige conflict te halen; hij is er volledig uit eigen beweging ingestapt.

Nu is het volgens Tait tijd voor "terugbetaling" — op zijn Iraans.

"Zij zijn erop gebrand hem bij de tussentijdse verkiezingen de prijs te laten betalen voor het beginnen van deze oorlog," zei Vali Nasr, Irankenner en hoogleraar internationale betrekkingen aan de Johns Hopkins University, die tijdens de regering-Obama senioradviseur was bij het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken. "De kern van de boodschap van Iran is: 'Wij gaan niet toestaan dat hij bepaalt hoe deze oorlog verloopt.' Hun positie is: 'Wij hebben hier een stem, en we gaan het hem niet gemakkelijk maken.'"

Daarmee zet Iran de Amerikaanse kiezers feitelijk in als wapen tegen een president wiens opties beperkt zijn, aldus de analyse. Het zichtbare verschil tussen Carter en Trump is in dit stadium grotendeels retorisch: Trump heeft gedreigd Oman "de s—— uit te bombarderen" als het "in de weg staat" van pogingen om het conflict te beëindigen.

Maar als Trump de druk opvoert met meer bombardementen of zelfs een grondaanval, zo stelt de analyse, riskeert hij de prijzen in de Verenigde Staten nog verder te doen stijgen en meer Amerikaanse militairen in doodskisten naar huis te sturen — waarmee hij zijn precaire positie verdiept in plaats van oplost.