Meer dan zes maanden na het begin sleept de oorlog met Iran — een conflict waarvan de Amerikaanse president Donald Trump had beloofd dat het kort zou duren — zich voort. Hoewel Trumps Iranbeleid in Europa diep impopulair is, blijft de president proberen de Europese bondgenoten van de Verenigde Staten te overtuigen dat de oorlog in hun belang is. Volgens James Ball van de i Paper tarten Trumps uitspraken over Europa, Iran en kernwapens in een recent interview met GB News alle logica en rede.

Ball, schrijvend in de in het VK gevestigde i Paper, typeerde Trumps uitspraken in het interview als "een vertoning van een steeds oudere en onsamenhangende man, die maar half coherent tekeergaat over wereldzaken."

"Trump was vroeger een man die er altijd beheerst uit wilde zien," betoogt Ball. "Nu lijkt het gewoon alsof hij de weg kwijt is."

Tijdens het interview hield Trump vol dat de oorlog met Iran bedoeld is om Europa te beschermen. Maar volgens Ball zaten de argumenten van de president vol flagrante tegenstrijdigheden. De column verschijnt op een moment waarop Europese regeringen zichtbaar verontrust zijn over de open einde van het conflict, waardoor Trumps verzoek om dankbaarheid van bondgenoten een ongemakkelijke verkoop wordt bij leiders van wie de bevolking de oorlog vanaf het begin grotendeels afwees.

"In het interview," legt Ball uit, "zei Trump dat zijn reden om eerder dit jaar een oorlog tegen Iran te beginnen was geweest om de mogelijkheid af te wenden dat Iran kernwapens tegen zijn vijanden zou inzetten — en suggereerde dat dit het VK had kunnen omvatten. 'Ik red jullie land ook van die dreiging,' verklaarde hij. Dit is een vreemde logica, niet in het minst omdat Trump en zijn functionarissen herhaaldelijk beweerden — tientallen keren, gedurende maanden — dat gezamenlijke aanvallen van de VS en Israël in 2025 de nucleaire capaciteiten van Iran 'totaal hadden weggevaagd', en beloofden dat het 'vele jaren' zou duren voordat Iran zou herstellen."

Ball gaat verder: "Nu zegt Trump dat zijn conflict van 2026 — waarvan hij beloofde dat het slechts enkele weken zou duren en dat na zes maanden nog steeds in een patstelling zit — essentieel was om een kernwapenbezittend Iran tegen te gaan, en dat het essentieel was voor de veiligheid van het VK en Europa."

Ball merkt ook op dat Trump "erop gefixeerd lijkt de dankbaarheid van Britse en Europese politici te verwerven voor een oorlog die zij niet wilden dat hij begon."

"Trumps logica over waarom zijn oorlog goed was voor Europa is, om het mild te zeggen, verwarrend: Iraanse raketten kunnen volgens hem Europa bereiken maar niet Amerika," betoogt Ball. "'Omdat Iran, als het een kernwapen had, het eerder in Europa zou gebruiken, waar het wel raketcapaciteit heeft, dan in Amerika, waar dat niet het geval is,' zei hij. 'Ik red jullie land van een probleem omdat zij het zouden gebruiken.'"

De verslaggever van de i Paper voegt toe: "Dit is een vreemde manier om een nucleaire capaciteit te begrijpen. Landen lanceren niet onmiddellijk kernraketten zodra ze die hebben — in plaats daarvan gebruiken ze die doorgaans om invasies door tegenstanders af te schrikken. Waarom Iran zijn theoretische kernwapens onmiddellijk zou lanceren tegen Europese landen die zich niet met de oorlog tegen het land hadden bemoeid, wordt door Trump nooit uitgelegd. Die verwarring wordt verergerd door Trumps volharding in het herhalen van Amerikaanse rechtse clichés over Groot-Brittannië. Trump zei dat Londen vol stond met 'no-go'-gebieden waar de politie zich niet durfde te wagen, en dat deze wetteloosheid door immigratie werd veroorzaakt … Als Groot-Brittannië blijkbaar zo snel verandert door immigratie en een islamitisch land wordt, waarom staat het dan nog steeds zo hoog op Irans doelwittenlijst?"