President Donald Trump heeft de vernietigende nederlaag van zijn partij bij de tussentijdse verkiezingen van 2026 nauwelijks erkend, en een nieuw rapport beschrijft een president die in ontkenning lijkt te verkeren over de omvang van de nederlaag die dinsdag het Congres hervormde.

De directe reacties van Republikeinen op de uitslag liepen sterk uiteen, van Trumps opvallende beslissing om de uitslag niet aan te vechten tot conservatieve belangengroepen die volhielden dat hun partij zou hebben gewonnen als Trump naar ze had geluisterd. Maar in een rapport dat zondag werd gepubliceerd, constateerde Peter Baker, chief White House correspondent van The New York Times, dat de president zelf los leek te staan van de ravage.

"In de dagen sinds zijn nederlaag klinkt hij als een man in ontkenning," schreef Baker. "Terwijl zijn partij nog door de wrakstukken van een politieke aardbeving wadde, ondertekende een ogenschijnlijk gelaten president Trump een stalen ligger voor zijn nieuwe balzaal in het Witte Huis en vloog hij naar Florida om een toespraak over het ruimtevaartprogramma te houden. Hij lijkt deze dagen vlak, misschien een beetje beduusd."

Baker stelde dat Trump de Amerikaanse politiek domineerde van zijn verrassende overwinning bij de presidentsverkiezing van 2016 tot vorige week, maar nog steeds niet openlijk heeft aanvaard dat zijn hoogtijdagen mogelijk achter hem liggen — iets wat zijn voorgangers niet moeilijk vielen bij soortgelijke tegenslagen.

"Anders dan andere presidenten die nederlagen bij tussentijdse verkiezingen leden, heeft de heer Trump de tegenslag grotendeels niet erkend," schreef Baker. "Nadat de Republikeinen van de heer Bush in 2006 beide kamers verloren, gaf hij toe dat het een 'klauwslag' was. Nadat de Democraten van president Barack Obama in 2010 het Huis verloren, gaf hij toe dat het een 'flinke nederlaag' was. De heer Trump daarentegen heeft geen teken van nederigheid getoond of veel erkenning van de publieke onvrede met hem."

Baker voegde eraan toe dat de nederlaag bekende politieke kosten met zich meebrengt.

"Zoals andere presidenten na nederlagen bij tussentijdse verkiezingen, staat de heer Trump nu voor een onvermijdelijke erosie van invloed," schreef hij. "Nadat de Democraten van president Bill Clinton in 1994 werden overspoeld, bleef hem niets anders over dan te benadrukken dat 'de Grondwet mij relevantie geeft'. Daar klonken vorige week echo's van toen het Witte Huis zich genoodzaakt zag een online boodschap te plaatsen met de tekst 'TRUMP IS STILL YOUR PRESIDENT'."

In vroegere tijden nam die erosie een institutionele vorm aan: afstraffingen bij tussentijdse verkiezingen gaven de oppositiepartij voorzitterschappen van commissies en onderzoeksbevoegdheden op Capitol Hill, terwijl door het Witte Huis gesteunde wetgeving onder een verdeelde regering minder kans maakte. Hoe een president zich aan die beperkingen aanpast, heeft vaak het resterende deel van zijn termijn bepaald.

Politicoloog dr. Allan Lichtman, de historicus van American University die vooral bekend is om zijn voorspellingen van presidentsverkiezingen, sprak kort na de uitslag met AlterNet en wees op twee historische vergelijkingen voor de verkiezingen van 2026: 1994 en 1894.

"Een vergelijking die meteen in me opkomt is de machtsverschuiving van 1994, toen de Republikeinse Partij voor het eerst in decennia zowel het Huis als de Senaat terugwon, met grote winsten in beide kamers," zei Lichtman. "In feite werd de winst in de Senaat dit keer, die ten minste zeven zetels bedraagt, alleen overtroffen door de verkiezingen van 1994."

In 1994 verloor de Democratische president Bill Clinton de controle over het Congres aan de Republikeinen. Gevraagd of de uitslag van 2026 leek op die van 1894 — toen de Democratische president Grover Cleveland eveneens het Congres verloor aan de Republikeinen — was Lichtman het daarmee eens.

"Ik denk dat de analogie juist is," schreef Lichtman. "Dat was een grote nederlaag voor Grover Cleveland en zijn Democratische Partij. En interessant genoeg kondigde het aan wat een lange republikeinse zegetocht door de Amerikaanse politiek zou worden. De enige Democratische president na Grover Cleveland en vóór Franklin Roosevelt was, uiteraard, Woodrow Wilson. Het was zelfs een grotere nederlaag dan we deze keer zagen. Het onderscheid dat ik zou maken, is dat die van 1894 vrijwel volledig te wijten was aan de Grote Depressie van de jaren 1890, de ergste depressie die het land had meegemaakt vóór de Grote Depressie van de jaren 1930."

Hij voegde eraan toe: "De nederlaag van 2026 was uiteraard voor een belangrijk deel gebaseerd op de slechte economie, maar er was meer aan de hand. De impopulaire oorlog was een op zichzelf staande factor, onafhankelijk van het effect ervan op de economie. Doorgaans zien we aan het begin van een oorlog een rally-around-the-flag-effect, zelfs in Irak en Vietnam."

De twee precedenten onderstrepen hoe verschillend dergelijke nederlagen kunnen verlopen: Clinton verloor in 1994 het Congres maar won twee jaar later de herverkiezing, terwijl de nederlaag van 1894, volgens Lichtman, een lange republikeinse greep op de nationale politiek aankondigde. De eerstvolgende mijlpaal is wanneer het nieuw gekozen Congres in januari bijeenkomt, en de volgende landelijke toets voor beide partijen volgt bij de presidentsverkiezing van 2028.