De nieuwe Amerikaanse sancties tegen het Internationaal Strafhof (ICC) zijn op 9 oktober in werking getreden — dezelfde dag waarop de Zuid-Afrikaanse jurist Navi Pillay de Nobelprijs voor de Vrede ontving voor haar bijdrage aan het internationaal recht.

De motieven achter deze twee diametraal tegenovergestelde zetten tonen de kwetsbaarheid van het internationaal recht. Ze benadrukken ook dat ICC-lidstaten — waaronder Australië, Japan, EU-landen en Canada — nu mogelijk moeten kiezen tussen het programma van Donald Trump om het hof "baksteen voor baksteen" af te breken en hun eigen verbintenissen ten aanzien van het internationale rechtswezen.

Een langdurige vijandschap

De Verenigde Staten hebben het ICC nooit sterk gesteund. Hoewel het land deelnam aan de onderhandelingen die in 1998 leidden tot het oprichtingsverdrag van het hof, het Romeins Statuut, deed het dat mede om ervoor te zorgen dat het misdrijf van agressie decennialang buiten de bevoegdheid van het hof zou blijven.

Voormalig president Bill Clinton ondertekende het Romeins Statuut in 1998, maar het werd nooit geratificeerd. George W. Bush schrapte die mogelijkheid in 2002.

Het Congres ging later datzelfde jaar verder met de American Servicemembers' Protection Act (ASPA), bekend als de "Hague invasion act", die moest garanderen dat geen enkele Amerikaanse burger onder de jurisdictie van het ICC zou vallen. Washington heeft sindsdien talloze bilaterale akkoorden gesloten — ook met ICC-lidstaten — om te voork dat Amerikaanse staatsburgers aan Den Haag worden uitgeleverd.

Afghanistan aanvaardde in 2003 de jurisdictie van het ICC. In 2017 riep aanklager Fatou Bensouda op tot een volledig onderzoek, waarin ook beschuldigingen van CIA-foltering in "black sites" in Polen, Roemenië en Litouwen waren opgenomen. De appeal chamber bevestigde het onderzoek in maart 2020. Als reactie daarop legden de VS in september 2020 "slimme sancties" op aan twee ICC-functionarissen, waaronder Bensouda. Ook werd de VN-deskundige voor de Palestijnse gebieden, Francesca Albanese, getroffen: zij werd alle financiële transacties met, en reizen naar, de Verenigde Staten ontzegd.

In april 2021, met Joe Biden in het Witte Huis, werden die sancties ingetrokken. Ze werden opnieuw ingesteld slechts 17 dagen na het begin van Trumps tweede ambtstermijn, specifiek gericht op de nieuwe aanklager Karim Khan, die in november 2024 arrestatiebevelen had uitgevaardigd tegen de Israëlische premier Benjamin Netanyahu en voormalig defensieminister Yoav Gallant vanwege hun aanpak van het conflict in Gaza. De beschuldigingen omvatten oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid, maar geen genocide.

Khan werd eerder dit jaar uit zijn functie gezet vanwege beschuldigingen van seksueel misbruik, al is er ook gesuggereerd dat zijn steun aan het Palestijnse onderzoek een rol speelde. Het ICC heeft publiek geen verdere bevelen uitgevaardigd tegen Israëlische functionarissen, maar er circuleren geruchten dat minister van Financiën Bezalel Smotrich het onderwerp is van een verzegeld bevel. Na dit gerucht te hebben vernomen in mei 2026 beval Smotrich de gedwongen evacuatie van het Bedoeïendorp Khan Al-Ahmar in de bezette Westelijke Jordaanoever.

Trump in de aanval

Later in 2025 ging Trump over tot het sanctioneren van talrijke ICC-rechters, drie Palestijnse maatschappelijke organisaties en de VN-speciaal rapporteur voor de bezette Palestijnse gebieden, Francesca Albanese. Ze werden specifiek getroffen vanwege hun werk aan de Palestijnse zaak, die het hof ongekende aandacht heeft opgeleverd binnen het bredere debat over de vraag of Israëlisch optreden als genocide kan worden aangemerkt.

Hoewel het Internationaal Gerechtshof (ICJ) in januari 2024 oordeelde dat er een aannemelijke zaak van genocide in Gaza bestond, wordt de volledige uitspraak in de procedure tussen Zuid-Afrika en Israël pas na Trumps tweede ambtstermijn verwacht.

Tot op heden komt het gezaghebbendste oordeel over Israëlische genocide, op de merites, van het rapport van september 2025 van de VN-onderzoekscommissie. Dit was het laatste rapport dat Navi Pillay als voorzitter van de commissie opleverde, en het beschrijft tot in detail hoe Israëlisch optreden voldoet aan vier elementen van genocide volgens het Verdrag van 1948.

De nieuwste sancties

Het groeiende共识 over de omvang van de Israëlische misdrijven, samen met de (kleine) kans op ICC-actie in de Afghaanse zaak, lijkt voldoende te zijn geweest om Trumps nieuwste sanctieronde uit te lokken.

De nieuwe maatregelen verschillen aanzienlijk van de eerdere "slimme sancties", die alleen Palestijnsgerelateerde ICC-functionarissen en mensenrechtenorganisaties raakten. Het pakket van 9 oktober richt zich op het ICC als geheel: alle eigendommen worden bevroren en diensten en transacties met de Haagse instelling geblokkeerd. Gezien de hegemonie van de Amerikaanse dollar worden geldoverdrachten, salarissen, clouddiensten, verzekeringen en reizen ernstig bedreigd.

Het is onduidelijk of de maatregelen Amerikaanse individuen en entiteiten strafbaar stellen die pro bono met het hof samenwerken, maar formele relaties worden geblokkeerd. Onzekerheid leidt doorgaans tot een afschrikeffect, en velen zullen het hof waarschijnlijk mijden bij zijn onderzoeken uit angst zelf gesanctioneerd te worden. Als de maatregelen in volle omvang worden toegepast, zal het hof moeite hebben veel van zijn functies uit te voeren, vooral zonder stevige Europese steun.

Het verbod is niet alleen een stok. Het bevat ook een wortel: een overgangsperiode van 180 dagen waarin bepaalde activiteiten, waaronder IT-diensten en ICC-pensioenfondsen, mogen doorgaan. In die periode verwacht de Trump-administratie "betekenisvolle vooruitgang", anders vervallen de verzachtende maatregelen. De administratie lijkt haar bondgenoten onder de lidstaten van het hof op te roepen te pleiten voor een radicale koerswijziging binnen het ICC, met name rond de Afghaanse en Palestijnse onderzoeken. De directe vraag is of het hof die functies tijdens de overgangsperiode kan behouden en of lidstaten hun uitgesproken steun omzetten in praktische hulp.

Het hof heeft al gereageerd door nadrukkelijk te verklaren dat zijn mandaat niet politiek is en dat het zich "niet laat afschrikken" van het "besch van de internationale orde gebaseerd op de rechtsstaat". Nederland, Canada, Frankrijk, Duitsland, Italië, Denemarken, het Verenigd Koninkrijk en Japan hebben eveneens een verklaring uitgegeven waarin zij hun voortdurende en onwrikbare steun aan de onafhankelijkheid, onpartijdigheid en integriteit van het ICC bevestigen. Zoals de situatie nu ligt, is dit echter bij lange na niet voldoende om het hof te beschermen of een Trump-administratie die het wil vernietigen te paaien.

Er moeten twee alternatieven worden overwogen.

Ten eerste: sommige machtige staten hebben wel degelijk stokken om tegen de VS te gebruiken. De Europese Unie zou bijvoorbeeld de "kernoptie" kunnen inzetten en haar eigen blokkeringswet invoeren, die alle individuen en entiteiten onder EU-jurisdictie zou verplichten de Amerikaanse sancties niet na te leven. De gevolgen zouden aanzienlijk zijn, omdat partijen tegenstrijdige verplichtingen kunnen krijgen — en de VS zou kunnen reageren met een reeks tegenmaatregelen. Hoewel de EU deze mogelijkheid niet noemde in haar verklaring van steun aan het ICC op 10 oktober, zullen de nieuwe Amerikaanse stappen Spanje en Nederland versterken in hun streven om die te realiseren.

De mildere optie is het voorbeeld van Navi Pillay. Door de Nobelprijs te ontvangen — en niet Trump zelf — belichaamde zij de waarden en instellingen die Trump wil vernietigen. Haar glansrijke loopbaan — in de strijd tegen de apartheid in Zuid-Afrika, bij de ontwikkeling van het internationale strafrecht, als VN-hoogcommissaris voor de Mensenrechten en uiteindelijk in haar moedige conclusie over de Israëlische genocide — bewijst dat de internationale rechtsorde inderdaad wordt aangevallen, maar dat zij nog krachtige en overtuigende verdedigers heeft.

Michelle Burgis-Kasthala, hoogleraar internationaal recht, La Trobe University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd van The Conversation onder een Creative Commons-licentie.