Volgens analisten heeft de publieke perceptie dat alle politieke families profiteren van hun connecties de verontwaardiging over de financiële deals van president Donald Trump en zijn familie getemperd. Zij stellen dat de omvang van de activiteiten onder de huidige regering veel groter is dan alles wat over de Biden-familie is gedocumenteerd. Een deel van de verwarring, zeggen zij, komt voort uit de al lang bestaande terughoudendheid van de media om grote begrotingsbedragen in context te plaatsen voor lezers die het verschil tussen miljoenen, miljarden en biljoenen niet goed kennen.

De Republikeinen hebben vier jaar lang het narratief van een "Biden crime family" uitgedragen via hoorzittingen in het Congres en uitgebreide mediaverschijningen. Die beschuldigingen waren niet geheel ongegrond: Hunter Biden gebruikte, terwijl hij worstelde met een drugsverslaving, openlijk zijn familienaam om een lucratieve functie bij Burisma, een groot Oekraïens energiebedrijf, te bemachtigen. Hij verkocht ook kunstwerken met discutabele artistieke waarde voor ongeveer $50,000 per schilderij.

Joe Bidens jongere broer, James Biden, lijkt eveneens te hebben geprofiteerd van de familienaam, al lijken de bedragen in de honderdduizenden dollars te liggen — grotendeels in de periode 2017–2019, toen Joe Biden geen openbaar ambt bekleedde. Er is geen bewijs dat Joe Biden enige officiële handeling heeft verricht om zijn zoon of broer direct voordeel te verschaffen in hun zakelijke activiteiten. Deze conclusie wordt ondersteund door het feit dat Republikeinen in zowel het Congres als het Witte Huis — tijdens Trumps eerste termijn en zijn huidige termijn — agressief onderzoek hebben gedaan naar mogelijke corruptie rond Biden. Trumps eerste afzettingsprocedure vloeide voort uit zijn poging om de Oekraïense president onder druk te zetten om beschuldigingen van corruptie tegen Biden te verzinnen.

Het enorme verschil in omvang tussen de twee families roept vragen op over hoe goed bestaande ethische kaders functioneren wanneer familieleden van een president zakelijke kansen najagen die raken aan het officiële Amerikaanse beleid. Federale belangenconflictregels gelden voor de meeste werknemers van de uitvoerende macht, maar niet voor de president of vicepresident, en familieleden zonder officiële functie vallen volledig buiten die regels.

De financiële deals van de Trump-familie

Nauwkeurige cijfers over de financiële activiteiten van Trump en zijn familie tijdens zijn huidige termijn zijn moeilijk vast te stellen, omdat de regering zo weinig mogelijk openbaar maakt. Desondanks wijzen beschikbare berichtgeving en openbare verklaringen op transacties van een omvang die die van de Biden-familie ruimschoots overtreft.

Inkomsten uit Venezolaanse olie

Trump heeft herhaaldelijk beweerd dat "we" $13 billion hebben verkregen uit de verkoop van Venezolaanse olie, na de gemelde detentie van de Venezolaanse president Nicolás Maduro en de installatie van vicepresident Delcy Rodríguez om het land te leiden. Volgens Trump geeft Rodríguez opdrachten door van minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio.

Volgens Amerikaans recht moeten alle inkomsten uit Venezolaanse olie-activawaarden naar de Amerikaanse schatkist gaan, met uitgaven die door het Congres moeten worden goedgekeurd. De Appropriations Clause van de Grondwet reserveert de federale uitgavenbevoegdheid voor de wetgevende macht, en de Foreign Emoluments Clause verbiedt de president voordelen van buitenlandse staten te aanvaarden zonder instemming van het Congres. In plaats daarvan zou Trump de middelen hebben overgemaakt naar een rekening in Qatar, en er is geen openbare verantwoording over het geld. Er is geen documentatie verstrekt die de bestemming ervan verduidelijkt.

Cryptovalutainitiatieven

Trump lanceerde een persoonlijke cryptovaluta, $Trump, waarmee kopers mogelijk in zijn gunst konden komen bij de president. Melania Trump introduceerde haar eigen token, $MELANIA, en Trumps crypto-onderneming, World Liberty Financial, bracht een extra munt uit. Naast inkomsten uit directe verkoop verdient Trump naar verluidt ook transactiekosten op activiteiten in deze munten. Persoonlijke tokens die aan een zittende president zijn gekoppeld, vormen een ongekende categorie binnen de Amerikaanse financiële regelgeving; de SEC en CFTC hebben historisch gezien belangenconflicten tussen financiële uitgevers en publieke ambtsdragers bewaakt, maar geen eerdere regering heeft meegemaakt dat de president zelf een gebrand digitaal activum lanceerde.

Qatarees vliegtuig

Hoewel een cadeau aan een zittende president juridisch een gift aan de Amerikaanse overheid vormt, heeft Trump aangegeven van plan te zijn een Boeing 747 — met een geschatte waarde van ongeveer $400 million en geschonken door Qatar — mee te nemen naar Mar-a-Lago wanneer hij over minder dan tweeënhalf jaar zijn ambt verlaat. Het Pentagon besteedt daarnaast tussen $400 million en $1 billion aan de installatie van beschermingsapparatuur die vergelijkbaar is met wat al aanwezig is op de twee bestaande Air Force One-toestellen. Voor de kostenberekening is het middelste bedrag van $700 million gebruikt.

Truth Social-abonnementsdienst

Trump kondigde onlangs een abonnementsdienst aan met een prijs van $100,000 per maand, waarmee abonnees vooraf kennis kunnen krijgen van Truth Social-berichten die waarschijnlijk financiële markten zullen bewegen. The Wall Street Journal berichtte over geautomatiseerde handelssystemen die van deze berichten profiteren. Als 1,000 beleggers zich abonneren, zou de dienst ongeveer $1.2 billion per jaar opleveren. De regeling monetiseert in feite het vermogen van de president om markten te bewegen via openbare uitspraken — een dynamiek die toezichthouders van de Securities and Exchange Commission historisch als een risico hebben beschouwd dat nauwlettende monitoring vereist.

Graties

Een Reuters-onderzoek stelde vast dat 96 percent van Trumps gratieverleningen niet volgens de standaardprocedures van het ministerie van Justitie verliep. Slechts tien prominente ontvangers van gratie droegen gezamenlijk meer dan $10 million bij aan Trump-campagnefondsen, en het totale bedrag van alle ontvangers van gratie is waarschijnlijk aanzienlijk hoger. The New York Times publiceerde in maart een onderzoek naar de gratie-industrie die rond de Trump-regering is ontstaan. De Grondwet verleent de president vrijwel onbeperkte bevoegdheid tot gratie, en historisch werden de meeste gratieverzoeken beoordeeld door het Office of the Pardon Attorney van het DOJ, dat aanvragen evalueert en kandidaten aanbeveelt op basis van rehabilitatie en ongelijkheden in strafoplegging.

Melania Trumps Amazon-documentaire

Amazon kende Melania Trump een contract toe voor documentairerechten over haar leven. Volgens The Wall Street Journal) bedroeg haar vergoeding $28 million. De film bracht $16 million op. Amazon, eigendom van Jeff Bezos, heeft daarnaast miljarden dollars aan federale contracten, waaronder een cloudcomputing-deal van $10 billion met de National Security Agency.

Jared Kushners hedgefonds

Kort na het einde van Trumps eerste termijn richtte Jared Kushner Affinity Partners op, een hedgefonds dat snel miljarden dollars aan investeringen aantrok uit Saudi-Arabië en andere Golfstaten. Hoewel Kushner het geïnvesteerde kapitaal niet rechtstreeks beheert, staat hij wel in positie om honderden miljoenen aan beheervergoedingen te innen, vooral als zijn nabijheid tot Trump de beleggingsresultaten van het fonds verbetert. Federale wetgeving legt voormalige ambtsdragers gedurende een periode na hun vertrek lobby- en vertegenwoordigingsbeperkingen op, maar die regels gelden niet voor familieleden die nooit een formele functie hebben bekleed.

De zonen van Trump en defensiecontracten

Donald Trump Jr. en Eric Trump hebben belangen genomen in meerdere bedrijven die nu militaire contracten ontvangen. The Washington Post berichtte dat de waarde van huidige en verwachte contracten voor deze bedrijven ongeveer $6.3 billion bedraagt. Als we uitgaan van een conservatieve schatting van 5 percent voor de opbrengst voor de Trump-familie, komt dit neer op ongeveer $315 million. Defensiecontracten zijn historisch onderworpen aan strikte aanbestedingsregels die politieke bevoordeling moeten voorkomen, en bedrijven die militaire contracten nastreven krijgen doorgaans te maken met concurrerende biedprocedures en openbaarmakingsvereisten.

Aanvullende activiteiten

Donald Trump Jr. treedt op als betaalde adviseur voor de prediction market van Kalshi en is investeerder in Polymarket. De Trump-regering heeft zich agressief ingezet om regulering van deze prediction markets te blokkeren. De president heeft zich ook frequent beziggehouden met persoonlijke aandelenhandel, waarbij hij naar verluidt aandelen kocht in bedrijven kort voordat zij grote overheidscontracten kregen. De internationale hotel- en resortprojecten van de Trump Organization hebben een gunstige regelgevende behandeling gekregen in landen die lagere Amerikaanse tariefniveaus op hun export nastreven. Trump-fanartikelen worden gepromoot via het Witte Huis en officiële overheidswebsites.

De financiële deals van de Biden-familie

Ter vergelijking zijn de volgende cijfers samengesteld uit openbare berichtgeving:

Hunter Biden zat vanaf 2014 in de raad van bestuur van Burisma, een groot Oekraïens energiebedrijf, terwijl Joe Biden vicepresident was. Hij bleef tot 2019 in de raad en vertrok voordat Joe Biden president werd.

In 2017 en 2018 ontving Hunter Biden $2.6 million aan betalingen van Chinese zakenlieden van wie de praktijken als twijfelachtig zijn beschreven. Deze betalingen vielen in een periode waarin Joe Biden een privépersoon was — nadat zijn vicepresidentschap was geëindigd en meer dan twee jaar voordat hij president werd.

Tussen 2021 en 2023 verkocht Hunter Biden 27 schilderijen voor ongeveer $1.5 million. The Guardian berichtte dat de vraag naar zijn kunst aanzienlijk daalde nadat zijn vader het Witte Huis had verlaten.

Sommige middelen van de zakenpartners van Hunter Biden zouden zijn terechtgekomen bij zijn oom James Biden (de broer van Joe Biden). Het exacte bedrag is onduidelijk, maar deze transacties vonden plaats terwijl Joe Biden een privépersoon was.

Vergelijking van de schaal

Het verschil in omvang tussen de financiële activiteiten van de twee families is opvallend. The Washington Post berichtte eerder over pogingen van Republikeinen in het Huis om de cijfers rond Hunter Biden op te blazen, die, wanneer naast de gemelde inkomsten van de Trump-familie worden gezet, te klein zijn om visueel zichtbaar te zijn op dezelfde schaal.

De totale omvang van de financiële deals van de Trump-familie tijdens het huidige presidentschap zal waarschijnlijk pas lang na afloop van de regering volledig worden begrepen — en mogelijk zelfs dan niet, gezien de beperkte transparantie rond deze activiteiten. De leden van de Biden-familie, met name Hunter Biden, gedroegen zich op een manier die algemeen als ethisch twijfelachtig wordt beschouwd. Maar zelfs als alle handelingen van familieleden aan president Biden worden toegeschreven, blijft de gedocumenteerde schaal aanzienlijk kleiner dan de transacties die onder de Trump-regering zijn gemeld.