Het links georiënteerde MS NOW — de zender die vroeger MSNBC heette — biedt regelmatig een podium aan een who's-who van Never Trump-conservatieven — waaronder George Conway, The Lincoln Project's Rick Wilson, The Bulwark's Bill Kristol, en presentatoren Joe Scarborough, Nicolle Wallace en Michael Steele — maar Fox News en Fox Business blijven aanzienlijk gunstiger voor president Donald Trump. Toch wordt Trump volgens Margaret Sullivan, een ervaren mediajournaliste die eerder publieksredacteur was bij The New York Times en mediacolumnist bij The Washington Post, een "probleem" voor Fox News, nu de rechts-conservatieve kabelzender er alles aan doet om kijkers af te snijden van negatieve informatie over hem.

"Zonder Fox geen president Trump, zou men kunnen beargumenteren," schrijft Sullivan in een column voor The Guardian. "Maar inmiddels lijkt Trump, met zijn bodemdalende goedkeuringscijfers en tanende macht, steeds meer op een probleem voor de zender. Tot dusver is hij echter een probleem dat Fox weigert te negeren."

Sullivan wijst op recente voorbeelden van Fox News dat negatieve berichtgeving over de president probeert te vermijden. "Twee nieuwsberichten schudden deze week de Amerikaanse politiek op en kregen direct veel aandacht op de meeste nieuwssites," legt ze uit. "Het Hooggerechtshof verwierp verrassend genoeg — voorlopig — Donald Trump's poging om stemmen per post te beperken, een klap voor de Republikeinen bij de komende tussentijdse verkiezingen. En het nonprofit onderzoeksplatform ProPublica onthulde dat een Russische oligarch had geholpen de bruiloft van Trump's zoon Donald Jr. op de Bahama's te financieren, voor honderdduizenden dollars. Het sensationele verhaal werd al snel het gelezen artikel van ProPublica dit jaar en kreeg elders uitgebreide aandacht."

"'Aan deze Trump-scoop kun je niet voorbij kijken,' schreef CNN's Brian Stelter," gaat Sullivan verder. "Tenzij je natuurlijk naar Fox News keek. Daar was het zaken als gewoonlijk." Het bruidsreportage-verhaal kreeg maandagavond nauwelijks aandacht: slechts zo'n minuut in de avondprogrammering van de rechts-conservatieve zender, zoals de progressieve nonprofit-waakhond Media Matters meldde. Voor kijkers die hun politieke nieuws van één zender afhankelijk zijn, is een verhaal dat daar niet wordt uitgezonden in feite een verhaal dat nooit is tegengekomen — de dynamiek die de kern vormt van Sullivan's betoog.

Sullivan merkt op dat Fox News eveneens het verhaal over stemmen per post bagatelliseerde. "'Het nieuws kwam binnen tijdens het uur van 19.00 uur, maar Laura Ingraham, een gediplomeerd jurist, nam de moeite niet om kijkers in te lichten,' schreef Stelter. Dat geldt ook voor de andere bekende opiniepresentatoren van Fox, Jesse Watters en Sean Hannity. Je moest wachten tot 23.30 uur voor dat rapport van 45 seconden, schreef Stelter, terwijl het op veel andere plekken een hoofdverhaal was."

Matt Gertz van Media Matters beschreef in een gesprek met Sullivan tot hoever Fox News bereid is te gaan om Trump te beschermen. "Dit is de 'negatieve ruimte' van de berichtgeving van Fox News, waarin ze doen alsof iets simpelweg niet gebeurt. Trumpiaanse corruptie is het grootste onderdeel hiervan … Ze zijn erop gericht hun publiek te verwennen en de politieke macht van de GOP te behouden," zei Gertz. Nu de tussentijdse verkiezingen naderen — dezelfde verkiezingen die de uitspraak over stemmen per post kan beïnvloeden — blijft de vraag hoe Fox zijn zendtijd verdeelt, en hoe waakhonden als Media Matters die keuzes blijven monitoren, een verhaallijn die het bekijken waard is, naast de berichtgeving zelf.