Redactionele noot: Dit verhaal en de kop zijn bijgewerkt voor de juistheid. AlterNet betreurt de fout.

De administratie van president Donald Trump verzoekt het Hooggerechtshof om 13 extra zaken te behandelen, volgens een analyse van de rechtspraakagenda door The Hill.

“Het Hooggerechtshof wordt deze zitting al geconfronteerd met de agenda van president Trump, maar er komt nog veel meer aan,” meldde The Hills Zach Schonfeld zondag. “De administratie verzoekt de rechters om 13 extra zaken te behandelen, blijkt uit The Hills analyse van de rechtspraakagenda van het hof.”

“In tegenstelling tot lagere rechters kiezen de rechters zelf welke zaken ze behandelen. Ze nemen nog steeds zaken aan voor deze zitting, wat betekent dat de strijden al volgend jaar kunnen worden beslecht,” voegde hij toe.

“Van transgender-militairen tot een asielverbod, van uitzettingen van buitenlandse studenten tot paardenraces: dit is waar het Hooggerechtshof binnenkort bij betrokken zou kunnen raken,” vervolgde Schonfeld.

De zaken die de administratie wil dat de rechters behandelen, omvatten het asielverbod, transgender-militairen, uitzettingen van buitenlandse studenten, bezuinigingen opitaire subsidies, ontslagen van Amerikaanse officieren van justitie, landelijke injunctions, borgtochtzittingen in immigratiezaken, paardenraces, een grondruil in Idaho en claims voor advocaatkosten en schadevergoeding tegen overheidsfunctionarissen. Omdat de rechters slechts een klein deel van de ter beoordeling voorgelegde zaken accepteren, zullen hun beslissingen over deze verzoeken bepalen welke geschillen deze zitting daadwerkelijk de rechtszaal bereiken — en welke uitspraken van lagere rechters voorlopig van kracht blijven.

Sinds het begin van Trumps tweede ambtstermijn heeft het Hooggerechtshof geoordeeld in een reeks landmarkzaken, meestal in het voordeel van de president. Het hof heeft zich op uiteenlopende kwesties achter de administratie gesteld, van de bouw van een balzaal in het Witte Huis tot het naar eigen inzicht ontslaan van federale functionarissen en het bijhouden van lijsten van vermeende niet-statemers die van stemmen uitgesloten moeten worden. De administratie heeft echter af en toe een zaak verloren, waaronder over tarieven en transgenderzorg voor gedetineerden. De beslissingen van de rechters over de nieuwe verzoeken, te verwachten nu ze de argumentatieagenda van de zitting verder vullen, zullen laten zien welke van die strijden de administratie hierna voor het hof brengt.

Het Hooggerechtshof wordt geleid door een conservatieve vleugel van zes leden, met een liberale vleugel van drie leden in de minderheid. De liberale rechters hebben hun conservatieve collega's vaak bekritiseerd, vooral de afgelopen maanden.

“Een deel van de reden waarom het hof het bij het verkeerde eind had, was een zekere mate van gebrek aan de juiste bezorgdheid over of begrip van de gevolgen van hun beslissingen,” zei rechter Elena Kagan in oktober aan de rechtenfaculteit van de Catholic University in Washington, D.C. “Ik denk wel degelijk dat het hof zich op al deze terreinen heeft blindgestaard voor de zeer schadelijke gevolgen van hun uitspraken op de werking van het politieke systeem en een democratie heeft gecreëerd die niet zo goed functioneert als het zou moeten.”

Conservatieve rechters hebben daarentegen de huidige conservatieve koers van het hof verdedigd als een reactie op een ideologische verschuiving die meer dan een eeuw geleden begon.

“Aan het begin van de twintigste eeuw werd een nieuwe reeks eerste beginselen van bestuur in de Amerikaanse mainstreamïntroduceerd,” betoogde rechter Clarence Thomas in april. “De voorstanders van deze nieuwe reeks eerste beginselen, onder wie vooral de achtentwintigste president, Woodrow Wilson, noemden het progressivisme.”