Witte Huis-insiders beschrijven een groeiende sfeer van "onzekerheid en incompetentie" binnen de administratie van president Donald Trump, nu de president zoekt naar een manier om een einde te maken aan de lopende oorlog met Iran, volgens berichtgeving van Politico.

De interne onrust binnen de administratie komt voort uit de worsteling om zich terug te trekken uit het Midden-Oosten, in wat door een waarnemer een situatie werd genoemd "die doet denken aan de donkerste dagen van de Irakoorlog."

"Het moment is uiterst gevaarlijk," zei Elliott Abrams, een langdurige Midden-Oosten-valk die tijdens Trumps eerste termijn diende als speciaal vertegenwoordiger voor Iran en Venezuela. "En de Trump-administratie toont onzekerheid en incompetentie."

Volgens Politico melden insiders dat "Trump de reputatie van Amerika verder schade toebrengt door voortdurend te twijfelen over wat te doen in Iran en door de banden van de V.S. te frusteren met landen die zouden kunnen helpen." Functionarissen die anoniem met Politico spraken, beschreven "een gevoel van wanhoop" binnen het Witte Huis.

"Ik zie geen uitweg uit deze situatie," zei één functionaris, met het argument dat Trump "de heersers van Iran fundamenteel verkeerd begrijpt." De functionaris voegde toe dat Trump en zijn medewerkers "altijd het gevoel hebben gehad dat ze gewoon meer druk kunnen blijven uitoenen en Iran dan zal bezwijken, maar het regime gaat niet bezwijken." Het theocratische systeem van Iran, verankerd door de Opperste Leider en de Islamitische Revolutionaire Garde, is ontworpen voor institutionele continuïteit op een manier waarop de meeste autocratische staten dat niet zijn.

Politico rapporteert dat de voorstellen om vooruit te komen in drie kampen uiteenvallen, "die alle drie meer op hoop dan op realiteit lijken te berusten."

Eén kamp bestaat uit valken die een maximalistische militaire benadering voorstaan, waaronder het innemen van sleuteleilanden, het uitbreiden van bommissies of het ondernemen van andere acties. Zij stellen "dat het beter is om Iran als een mislukte staat achter te laten, zelfs als het in een burgeroorlog vervalt, dan om het regime aan de macht te laten." Politico merkt echter op dat "er geen garantie is dat meer militaire maatregelen zullen leiden tot de val van de Islamitische Republiek. Het regime is door geheel Iran verweven op manieren waarop de personalistische dictatuur van Saddam Hoessein in Irak dat nooit was."

Een tweede kamp pleit voor terughoudendheid en streeft naar de-escalatie, ongeacht de vereiste concessies. Zij stellen dat er een akkoord moet worden nagestreefd, zelfs als dit grote compromissen vereist, en als er geen akkoord mogelijk is, zouden de V.S. moeten "onze verliezen nemen." Politico waarschuwt dat "dit zou kunnen leiden tot het door de valken gevreesde versterkte Iran — een Iran dat nog eerder geneigd zal zijn een partnerschap aan te gaan met China en Rusland en terreur te zaaien die uiteindelijk Amerika zou kunnen bereiken." Iran onderhoudt reeds diepe strategische banden met beide landen, waaronder een samenwerkingsakkoord van 25 jaar met Beijing en een groeiende militaire coördinatie met Moskou.

Het derde kamp neemt een middenpositie in en pleit ervoor dat "de V.S. hun blokkade van het Iraanse zeeverkeer handhaven." De strategie leunt op bestaande en nieuwe sancties om de Iraanse economie uit te putten totdat het regime capituleert of binnenslands wordt afgezet. Politico stelt vast dat "het breekpunt van Iran moeilijker te berekenen kan zijn dan velen in deze groep denken," onder verwijzing naar een V.S.-functionaris die bekend is met de Midden-Oosten-strategie van de administratie: "De Amerikaanse overheid heeft altijd, decennialang terug, beoordeeld dat de Iraanse economie op de rand van instorting staat."

De parallellen met Irak hebben de frustratie onder buitenlandbeleidprofessionals geïntensiveerd, schrijft Politico. "Opnieuw gaat de V.S. om met een verbitterde Midden-Oosten-tegenstander; de angst voor massavernietigingswapens; een Amerikaanse president die bereid is verbluffende risico's te nemen; en een administratie die niet ver genoeg vooruitdacht."

"Net als Irak," zei Suzanne Maloney, een Iran-analist bij de Brookings Institution in Washington en voormalig beleidsadviseur bij het State Department, "is dit een penibele situatie van eigen makelij, een situatie die had moeten worden voorzien en die had kunnen worden verzacht met beter geïnformeerde planning."

Politico concludeert dat een oplossing mogelijk afhangt van een leiderschapswissel: "Het kan een nieuwe Amerikaanse president vereisen voordat Washington tot een overeenkomst met Tehran komt." Iran-analisten, van wie sommigen in contact staan met functionarissen van het regime, melden dat Tehran gelooft dat Trump niet geïnteresseerd is in een serieus vredesakkoord en niet kan worden vertrouwd om zich eraan te houden. "Wie Trump dan ook opvolgt, zal een buitengewone chaos erven, maar ook een buitengewone kans hebben om wereldwijd leiderschap te tonen."