De historicus Timothy Snyder, een vooraanstaand onderzoeker van autoritarisme, heeft gewaarschuwd dat zich rondom president Donald Trump en zijn bondgenoten een ‘cultus’ heeft ontwikkeld, waarbij volgens hem enkele van de rijkste mensen ter wereld werken aan het vergroten van hun vermogen ten koste van fundamentele grondwettelijke vrijheden.

In een essay dat woensdag werd gepubliceerd, stelde Snyder – een expert op het gebied van tirannieke regimes, die over dit onderwerp onder meer ‘On Tyranny: Twenty Lessons from the Twentieth Century’ schreef – dat met Trump verbonden oligarchen hun onliberale project de afgelopen weken naar een nieuwe fase hebben gebracht. Hij beschreef wat hij beschouwde als een gecoördineerd patroon rondom Oekraïne, de Amerikaanse verkiezingen en de controle over politieke meningsuiting. Snyder’s essay is te lezen op zijn Substack.

“Vrijheid om te spreken. Vrijheid om te stemmen. Vrijheid om te leven. Deze fundamentele vrijheden zijn deze maand flagrant geschonden door onverantwoordelijke en zelfingenomen techmiljardairs”, schreef Snyder. Hij noemde Trump en de Russische president Vladimir Poetin als overheidsbondgenoten van de miljardairs en wees op het geschil over de rol van Starlink in Oekraïne als centraal voorbeeld.

“Nu het Trump-regime een openlijke koers richting de Russische agressor heeft ingeslagen”, schreef Snyder, “heeft Elon Musk ervoor gekozen om Oekraïne de toegang tot een systeem te ontzeggen dat het nodig had voor zijn eigen verdediging.” Starlink, de satellietinternetdienst van Musks bedrijf SpaceX, is sinds Ruslands volledige invasie in 2022 een cruciale communicatieschakel geweest voor het Oekraïense leger en de burgerbevolking. Volgens Snyder werden vervolgens Oekraïners gedood bij Russische aanvallen, terwijl Trump en Musk versterkt bleben beweren dat de verantwoordelijkheid niet bij henzelf of Poetin lag, maar bij de Oekraïense president Volodymyr Zelensky.

Vervolgens verwees Snyder naar wat hij omschreef als een aanval op stemrechten involving Mark Zuckerberg’s Meta. “Op 17 oktober”, schreef hij, “kwamen Amerikanen op ongeveer drieduizend locaties in alle vijftig staten bijeen om vroegtijdig stemmen aan te moedigen en hun stemrecht te vieren. Miljoenen mensen sloten zich aan bij de grootste actie van dit soort in de Amerikaanse geschiedenis, georganiseerd door een aantal maatschappelijke organisaties die samenwerkten als de No Kings Coalition.”

Tijdens het evenement schortte Meta het Instagram-account van de No Kings Coalition op, waardoor de pagina verdween en beheerders geen toegang meer hadden. “Het forum dat werd gebruikt om steun te organiseren voor het Amerikaanse stemrecht werd opgeschort door een privébedrijf – zonder reden, of zonder enige plausibele reden die Meta kon aanvoeren”, schreef Snyder. De kwestie past in een langlopend debat in de Verenigde Staten over de macht die privéplatforms hebben over politieke meningsuiting, nu grote sociale netwerken uitgegroeid zijn tot belangrijke kanalen voor maatschappelijke organisatie.

Hij wees ook op de weigering van verschillende sociale-mediaplatforms om materiaal over een documentaire die kritisch is over Musk te tonen. “Tiktok schortte het account dat ernaar verwees op en liet het het hele daaropvolgende weekend staan, waardoor de film werd onderdrukt tijdens wat het eerste grote weekend ervan moest worden”, schreef Snyder.

Snyder stelde dat TikTok gedeeltelijk eigendom is van Musks vriend Larry Ellison, medeoprichter van het softwarebedrijf Oracle, die in de film Musk miljarden dollars aanbiedt om hem te helpen Twitter te kopen. Enkele dagen later, aldus Snyder, investeerde Musk een miljard dollar in Ellisons omvangrijke entertainmentconglomeraat. “De film maakt een sterk punt, dat door deze gebeurtenissen nog eens extra wordt bevestigd: het doel van deze mediamonopolies is het onderdrukken van vrijheid en het beheersen van de politieke sfeer”, schreef hij. “Het is de moeite waard op te merken dat deze twee oligarchen elkaar hielpen op precies hetzelfde moment dat Musk Poetin hielp.”

Volgens Snyder is het ontkennen van verantwoordelijkheid een centraal onderdeel van het patroon dat hij beschreef. “In elk geval ontkenden de betrokken rijken en machtigen dat ze iets hadden gedaan, dat ze iets hadden kunnen doen, dat er iets mogelijk hun schuld kon zijn”, schreef hij.

“Zelfs Poetin, die de grootste oorlog sinds 1945 voert, [zei] dat de Oekraïners het hem aandeden doordat ze bestaan”, vervolgde Snyder. Hij stelde dat Trump, naarmate hij zich steeds openlijker bij Poetin aansluit, beweert dat Zelensky hem dwong te handelen door niet te capituleren. Snyder schreef ook dat toen Musk Poetin in staat stelde Oekraïne aan te vallen en daarmee feitelijk het Amerikaanse buitenlandbeleid overnam, Trump en Musk vage opmerkingen maakten die suggereerden dat de ander misschien verantwoordelijk was.

Snyder voegde eraan toe dat TikTok-vertegenwoordigers stelden dat het platform zich bij het beperken van de film slechts hield aan onverklaarde normen, terwijl Meta zijn actie toeschreef aan het eigen kunstmatige-intelligentiesysteem. “Grote macht met dergelijke uitzonderlijke onverantwoordelijkheid is onverenigig met welke vrijheid dan ook – inclusief de rechten om te leven, te spreken en te stemmen”, schreef hij.

“Hoe machtiger deze mannen worden, hoe meer zij een cultus van onverantwoordelijkheid omarmen, waarbij het onze schuld is wanneer ze onze rechten op spreken, stemmen en leven afnemen”, waarschuwde Snyder. “Er is iets in opkomst dat gestopt kan worden, gestopt zou moeten worden, en in feite gestopt móét worden.”

Hij beschreef een systeem waarin “de drones van de ene oligarch je doden omdat een andere oligarch helpt, en waarin een derde oligarch vervolgens het gesprek onderdrukt.” Volgens Snyder speelden dergelijke ontwikkelingen al enige tijd, maar het samenvallen van wat hij omschreef als drie aanvallen op de vrijheid maakt “onze nieuwe Matrix of Skynet onmogelijk over het hoofd te zien.” Of Meta het account van de No Kings Coalition herstelt, of dat TikTok toelicht op de aangehaalde normen, moet blijken.