De afwijzing door het Hooggerechtshof van het verzoek van president Donald Trump om een herbehandeling om het civiele vonnis van $5 miljoen tegen hem van schrijfster E. Jean Carroll ongedaan te maken, kan een reeks rechterlijke uitspraken die in het voordeel van de president uitpakten niet tenietdoen, stelde een analist.

De rechters zagen af van een heroverweging van het vonnis, dat voortkomt uit een federale jury-uitspraak in Manhattan in mei 2023 — een proces voorgezeten door U.S. District Judge Lewis Kaplan — waarin werd vastgesteld dat Trump aansprakelijk was voor seksueel misbruik en laster jegens Carroll. Carroll, een langdurig journaliste en voormalig adviescolumniste van Elle magazine, beschuldigde Trump ervan haar halverwege de jaren 1990 te hebben aangevallen in een paskamer van het warenhuis Bergdorf Goodman in Manhattan; haar rechtszaak werd mogelijk onder New York's Adult Survivors Act, een staatswet uit 2022 die een venster van één jaar opende voor claims van seksueel misbruik die anders verjaard zouden zijn. Trump heeft de beschuldigingen herhaaldelijk ontkend. In een afzonderlijke lasterzaak voor dezelfde rechter, voortkomend uit uitlatingen die hij als president deed waarin hij haar beschuldigingen ontkende, kende een tweede jury Carroll in januari 2024 nog eens $83,3 miljoen toe.

In een woensdag gepubliceerde analyse van Salon’s Alex Galbraith betoogde de auteur dat opperrechter John Roberts en andere rechters Trump een zeldzame nederlaag bezorgden — en een "rookgordijn."

Galbraith vergeleek de dynamiek van het Hooggerechtshof met optredens van de Harlem Globetrotters, "verstrikt geraakt in de magische cirkel die rond Trumps daden als president hangt."

"The Court is free to play-act at being a check on Trump's power, so long as the majority of Americans consider it a legitimate body," schreef Galbraith. "Keeping that ruse going is crucial for the aims of the wider right-wing project. And to do that, the conservative majority can't just rubber stamp every last thing this president does."

De beslissing van deze week, die volgde op een uitspraak van een federaal hof van beroep dat het vonnis bekrachtigde, laat het vonnis van $5 miljoen in stand. Maar zij zal de andere overwinningen niet uitwissen die het Hooggerechtshof Trump heeft bezorgd, wiens benoemde rechters Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh en Amy Coney Barrett drie van de zes conservatieve rechters van het hof uitmaken. Onder hen oordeelde het hof in 2024 in Trump v. United States dat presidenten ruime immuniteit genieten tegen vervolging voor officiële handelingen, en in Trump v. Anderson verbood het staten Trump van hun stembiljetten te schrappen op grond van het 14e Amendement van de Grondwet.

"By handing Trump a highly publicized and embarrassing loss on an issue that doesn't hamper Republicans' agenda, the conservative justices are continuing their smoke screen by reinforcing the Court's legitimacy as an impartial body at a time when they're more captured by partisan politics than ever," schreef Galbraith. "Occasionally ruling against the president keeps up the charade."

"Trump might have been sent packing this time, but don't expect his foils on the Court to go on a winning streak," voegde Galbraith toe. "SCOTUS will be back to their regularly scheduled losing soon enough."