CNN-commentator Scott Jennings, die werd uitgelachen als "baanholend" in zijn streven naar een functie in het Witte Huis nu president Donald Trump leden van de pers verbiedt, wijkte maandagavond herhaaldelijk uit voor vragen over het verbod tijdens een optreden bij de zender die hem betaalt.

Jennings wordt beschouwd als de favoriet voor de functie van persvoorlichter, zoals The Guardian meldde. De president vraagt al weken aan vrienden wat ze van Jennings vinden en of hij een goede keuze zou zijn. Het is bijna een maand geleden dat Karoline Leavitt haar laatste dag op het Witte Huis had, en noch Jennings noch iemand anders is tot nu toe aangesteld als haar opvolger. De persvoorlichter is de belangrijkste publieke schakel van de regering naar de pers, leidt de persconferenties en houdt toezicht op de toegang van journalisten tot de president — een rol die direct verweven is met het huidige conflict over persontoegang.

Trumps besluit om leden van de pers te verbieden leidde tot een volledige boycot door andere media als teken van solidariteit. Het eindresultaat: de president verloor live media-aandacht voor zijn persmomenten.

The Daily Beast wees op het moment maandagavond op CNN, toen vervangend presentator Sara Sidner Jennings direct confronteerde. "Scott, ik weet niet of je dit weet, maar jouw naam wordt genoemd voor de volgende persvoorlichter," zei ze. (Video van de uitwisseling via Facebook.)

Jennings, die voor de baan vecht, reageerde met één lettergreep: "Hmmm."

Sidner vroeg toen of hij achter de president stond in het verbod, of achter de zender die hem betaalt. Jennings ontwijkte: "Ik denk dat hij het in de rechtszaal waarschlijk niet haalt."

"Het lijkt erop dat het nettoresultaat hiervan is — dat hij minder bereik heeft," zei Jennings. "En zijn boodschap zal minder verspreid worden. Als dit de nieuwe realiteit wordt, zullen minder mensen hem zien en horen — wat naar mijn mening feitelijk een netto nadeel is, want hij is zijn eigen beste woordvoerder en zijn eigen beste persvoorlichter."

Hij voegde eraan toe dat hij denkt dat Trumps "uitgedeeld" hebben met verslaggevers "in zijn voordeel werkt. En dus verlies je dat een beetje als je ze buitensluit."

"Ik ben geen jurist... maar op basis van wat ik heb gehoord, zal het waarschijnlijk niet standhouden. En het kan een beetje zelfbedriegend zijn als je bedenkt dat je wilt dat de president meer gehoord en gezien wordt, zoals ik... Dit lijkt daaraan af te doen," zei Jennings.

Washington Post-columnist Josh Rogin dreef hem in een hoek: "Als jij persvoorlichter bent, ga je dat niet doen. Is dat wat je hier nu belooft?"

Jennings weigerde zich ergens toe te verbinden. "Daar antwoord ik niet op."

Jennings suggereerde vervolgens dat CNN toch niet zo slecht was, en trok wat hij als een duidelijke lijn afschilderde tussen CNN, Politico en MS NOW — dat volgens hem lijkt op een "alternatieve realiteit."

"Nou, sommige mensen zouden dat misschien over Fox zeggen," reageerde Sidner.

"Ja, [Barack] Obama. Dat zei hij over Fox," zei Jennings.

Opnieuw aangesproken op de vraag of hij zijn eigen werkgever als een "fake news"-zender beschouwt, zoals Trump heeft beweerd, zei Jennings: "Ik ben het soms sterk oneens met de kader... Maar nee, ik denk dat we hier het nieuws moeten dekken en dat we het nieuws nog steeds kunnen dekken. Maar ik beschouw dit als een nieuwszender. Ik beschouw Politico als een nieuwszender. MS [NOW] is in mijn ogen een ander verhaal."

Rogin voegde toe: "Als de president Fox News is verloren, is dat waarschijnlijk geen goed teken, weet je?" Hij voegde eraan toe dat het resultaat van Trumps verbod niets dan slecht is geweest voor het Witte Huis, en betoogde dat de president daardoor "feitelijk verzekerd" is van strengere berichtgeving. Rogin vroeg zich af of Trump het emotioneel simpelweg niet aankan.

"Hij wil het niet horen," suggereerde Rogin. "Het maakt hem eigenlijk niet uit of je slechte dingen over hem bericht, hij wil ze niet voor zijn gezicht. Hij wil het niet op zijn bureau, in zijn kamer, in zijn kantoor. Hij heeft een cocon om zich heen gebouwd, waar niemand ooit nee tegen hem zegt, waar zijn realiteit gewoon bevestigd, of die nu overeenkomt met de realiteit waarin de rest van ons leeft of niet."

"Dat brengt zijn eigen gevaar met zich mee, want we hebben een leider van de vrije wereld die alle feedbackkanalen wegneemt die hem zouden kunnen vertellen: hé, de Amerikanen vinden de Iran-oorlog echt niet leuk, hé, de Amerikanen geven echt om de Epstein-dossiers, de Amerikanen vinden de economie echt niet goed," zei Rogin.

Dergelijke feedback doorboort de belangel van de door Trump gekozen realiteit — iets wat Rogin "heel belangrijk" noemde. "Daar is vandaag feitelijk een knauw gekregen," zei hij.

De problemen van de president reikten ook tot Newsmax, de pro-Trump-zender, waar hij vernederd werd nadat duidelijk werd dat het professionele persbureau alle apparatuur meebrengt die nodig is om hd-video en audio vast te leggen van alles wat de president zegt. Persbureaus — kleine groepen journalisten die namens de bredere persGroep over de president berichten — dragen professionele uitzendapparatuur precies zodat zijn opmerkingen worden vastgelegd en gedeeld, ongeacht welke media in de zaal aanwezig zijn. Trump werd op internet genadeloos uitgelachen om een persmoment waarbij niemand wist wat hij zei, wat resulteerde in schaarse berichtgeving.

De verboden media spanden maandag een rechtszaak aan en vroegen om een voorlopige maatregel om hun perspassen terug te krijgen terwijl de zaak door de rechten loopt. Woensdag is een zitting gepland — de eerste juridische toets van dat verzoek.

Bron: Alternet