MANILA — De impeachmentrechtbank van de Filippijnse Senaat heeft dinsdag aanklagers van het Huis van Afgevaardigden toegestaan drie van de vier impeachmentaanklachten tegen vicepresident Sara Duterte-Carpio in te trekken, waarmee de beschuldigingen van onverklaarde rijkdom als enige basis voor een mogelijke veroordeling overblijven.

De uitspraak volgde op 38 dagen bewijs- en getuigenverklaringen, waarbij aanklagers beschuldigingen introkken over vermeend misbruik van vertrouwelijke fondsen, omkoping en ernstige bedreigingen tegen president Ferdinand R. Marcos, Jr.

"Artikelen I, III en IV zullen niet langer ter stemming of verdict aan deze rechtbank worden voorgelegd, aangezien er daaronder geen enkele aanklacht meer overblijft om in dit proces te beoordelen", zei voorzitter en senator-rechter Francis G. Escudero in zijn uitspraak.

Hoofd-aanklager van het Huis Gerville R. Luistro zei dat het bewijs ter ondersteuning van Artikel II — dat onverklaarde rijkdom, vermeende schendingen van de regels voor vermogens-, schulden- en nettowaardverklaringen (SALN) en verboden zakelijke belangen omvat — voldoende was om mevrouw Duterte te veroordelen.

De aanklager trok Artikel I in, dat het vermeende misbruik van vertrouwelijke fondsen betrof; Artikel III, dat vermeende omkoping betrof; en Artikel IV, dat ernstige bedreigingen tegen de heer Marcos omvatte.

Mevrouw Luistro had op 10 oktober gezegd dat aanklagers alleen de omkopingsaanklachten intrekken. "Door ons op één artikel te richten, worden de zaken die de impeachmentrechtbank moet behandelen overeenkomstig beperkt, met praktische voordelen voor de Senaat, de beklaagde en zelfs het publiek", zei ze.

Ingetrokken met en zonder prejudicie

De heer Escudero oordeelde dat Artikel I en IV met prejudicie waren ingetrokken, omdat aanklagers al bewijs en getuigen hadden gepresenteerd ter ondersteuning van die aanklachten. De uitspraak verhindert de aanklager om de twee artikelen opnieuw in te dienen of te vervolgen tegen mevrouw Duterte-Carpio binnen dezelfde impeachmentprocedure.

Artikel III daarentegen werd ingetrokken zonder prejudicie, omdat de omkopingsaanklacht werd ingetrokken voordat er enig bewijs was gepresenteerd.

De voorzitter zei dat de intrekking van Artikel I en IV niet verhindert dat de beschuldigingen via andere juridische procedures worden nagestreefd.

"Impeachment is geen aanklacht die eenvoudig kan worden ingediend, vervolgd via de presentatie van bewijs en daarna kan worden ingetrokken zonder toestemming van de beklaagde", zei hij. "Het is een zwaarwegend constitutioneel proces dat niet alleen de beklaagde raakt, maar ook de stabiliteit van de regering, de geordende gang van publieke zaken, het vertrouwen in constitutionele instellingen en de natie als geheel."

De heer Escudero voegde eraan toe dat het Huis de impeachmentprocedure niet kon gebruiken om naar eigen inzicht herhaaldelijk aanklachten tegen publieke functionarissen in te dienen, in te trekken en nieuw leven in te blazen.

Verdediging verzet zich tegen intrekking

Hoofd-verdediger Sheila C. Sison verzette zich tegen het verzoek van de aanklager en de uitspraak van de rechtbank, met het argument dat het intrekken van aanklachten nadat bewijs was gepresenteerd oneerlijk was voor de vicepresident. Ze zei dat de beslissing mevrouw Duterte de kans ontnam om het bewijs tegen haar onder de ingetrokken artikelen te weerleggen.

De verdediging zal naar verwachting op 9 november beginnen met de eigen bewijsvoering, na de reces van de impeachmentrechtbank.

De heer Escudero herinnerde aan een voorstel van 15 juli door senator-rechter Paolo Benigno A. Aquino IV, waarbij de aanklager en de verdediging hun bewijs afwisselend per impeachmentartikel hadden gepresenteerd voordat ze naar de volgende aanklacht zouden gaan.

"Dit was volledig vermeden als je dat (afwisselende presentatie) had toegestaan, maar de partijen waren het niet eens", zei hij.

Mevrouw Luistro verduidelijkte dat de aanklager het voorstel had gesteund, maar de verdediging zich ertegen verzette.

Deer Escudero zei dat mevrouw Duterte nog steeds verklaringen kan indienen over de ingetrokken aanklachten, maar dat het presenteren van verder bewijs daarover geen doel zou dienen, omdat de Senaat niet langer over die artikelen zal stemmen.

De rechtbank gaat nu verder met Artikel II, waarbij senatoren moeten bepalen of de aanklager voldoende gronden heeft vastgesteld om de vicepresident te veroordelen wegens beschuldigingen met betrekking tot haar vermogensverklaringen en zakelijke belangen.

Een strijd om de publieke perceptie

Analisten zeiden dat de beperking van de zaak de politieke dimensies van het proces onderstreept.

Hansley A. Juliano, hoogleraar politicologie aan de Ateneo de Manila University, zei dat de beslissing om Artikel I, III en IV in te trekken de aanklager in staat stelt zich te concentreren op beschuldigingen waarvan zij denkt dat deze door sterker bewijs worden ondersteund, terwijl de publieke opinie over de vicepresident wordt beïnvloed.

"Op dit moment is de grootste achilleshiel van de Duterte's hun imago als toegankelijk en dicht bij de massa", zei hij via Facebook Messenger. "Als [de Duterte's er van worden beschuldigd] dat in feite te hebben opgegeven… wat is dan het nut om bij hen te blijven?"

Hij merkte op dat de familie Duterte de impeachmentprocedure heeft afgeschilderd als politieke vervolging en de sterkte van het bewijs van de aanklager in twijfel heeft getrokken. Sommige Duterte-aanhangers willen echter dat de beschuldigingen in de rechtbank worden onderzocht zodat ze kunnen worden weerlegd, voegde hij eraan toe.

De heer Juliano zei dat de focus op onverklaarde rijkdom het imago van de familie onder aanhangers uitdaagt, vooral als de aanklager aantoont dat hun financiële transacties niet in overeenstemming zijn met hun populistische aantrekkingskracht.

Eric Daniel C. de Torres, hoogleraar politicologie aan de University of the East, zei dat de procedure een strijd om de publieke perceptie was geworden. Hij waarschuwde dat het intrekken van drie artikelen mevrouw Duterte in staat zou kunnen stellen te betogen dat de aanklager over onvoldoende bewijs beschikte, wat haar karakterisering van de impeachmentzaak als een politiek gemotiveerde "vissenexpeditie" versterkt.

De procedure heeft de publieke positie van de vicepresident nog niet aanzienlijk verzwakt, zei de heer de Torres, verwijzend naar recente opiniepeilingen. Het vertrouwen in mevrouw Duterte daalde in september met één procentpunt naar 56% ten opzichte van juni, maar ze behield een aanzienlijke voorsprong op de score van 36% van de heer Marcos, ondanks de impeachmentzaak en andere juridische uitdagingen.

Mevrouw Duterte leidt ook de presidentsvoorke voor de verkiezingen van mei 2028, met 50% van de kiezersvoorkeur in de peiling van Pulse Asia van september 2026, ondanks de lopende impeachment en juridische aanklachten tegen haar.

Oorspronkelijk gerapporteerd door Francessca S. Abalos voor BusinessWorld: Sara's impeachmentproces beperkt tot aanklachten van onverklaarde rijkdom