Voormalig federaal aanklager Joyce Vance, hoogleraar recht en juridisch analist voor MS NOW, waarschuwde dinsdag dat de huiszoeking in het weekend in de woning van afgevaardigde Ilhan Omar (D-MN) in Washington, D.C. mogelijk een "politieke stunt" is — naar haar betoog het nieuwste voorval van president Donald Trump die het rechtssysteem "misbruikt" om tegenstanders aan te pakken. In haar Substack-column richtte Vance zich op de verdachte timing van de doorzoeking van het huis van de Democratische volksvertegenwoordiger.

Vance, die zei dat ze gewoonlijk bezwaar maakt wanneer een rechtmatige, door de rechtbank bevolen huiszoeking een "raid" wordt genoemd, betoogde dat de omstandigheden hier de term moeilijk vermijdbaar maken. "We weten nog niet welke aanklachten de regering overweegt; we hebben de beëdigde verklaring bij het huiszoekingsbevel niet gezien," schreef ze. "Er zijn veel onbeantwoorde vragen. Omar kwam in 1995 naar dit land — ze was toen 12 — en voor de meeste federale misdrijven geldt een verjaringstermijn van vijf jaar. Er is een mogelijke omweg, omdat sommige immigratieovertredingen worden behandeld als voortdurende misdrijven voor de verjaringstermijn. Maar dat helpt de regering hier niet per se. Anonieme bron hebben gezegd dat het onderzoek betrekking heeft op haar oorspronkelijke immigratiepapieren, wellicht een soort zaak rond valse verklaringen."

Die details, zo betoogde ze, roepen meer vragen op dan ze beantwoorden. De regering zou al over al haar immigratiepapieren beschikken, waardoor een doorzoeking van haar huis raadselachtig is. Normaliter zet de beëdigde verklaring achter een federaal huiszoekingsbevel uiteen welk vermoeden van schuld aan een rechter is voorgelegd, en dergelijke documenten blijven vaak vertrouwelijk zolang een onderzoek loopt. Vance vroeg zich ook af waarom rechercheurs haar tijdelijke woning in Washington, D.C. doorzochten en niet haar permanente woning in Minnesota. Bovendien maakt Oars jonge leeftijd ten tijde van haar immigratie het "moeilijk om crimineel opzet vast te stellen", en hoewel haar father technisch gezien enige vorm van aansprakelijkheid zou kunnen dragen als er een misdrijf was gepleegd, is hij overleden.

De timing wekte bij Vance bijzonder veel argwaan. "Waarom nu?" schreef ze. "Het ministerie van Justitie heeft een langstanding beleid tegen opvallende stappen, zoals het uitvoeren van een huiszoekingsbevel of het aankondigen van een aanklacht, zo dicht bij een verkiezing. Vaak de 60-dagenregel genoemd, is het bedoeld om te voorkomen dat aanklagers hun macht gebruiken om de uitkomst van een verkiezing oneerlijk te beïnvloeden. De zorg is dat de betrokkene weinig betekenisvolle kans heeft om zijn of haar naam te zuiveren van de schadelijke suggesties voordat kiezers hun stem uitbrengen." In Minnesota wordt al gestemd, merkte Vance op, en Omar staat op het stembiljet.

Tegen die achtergrond stelde ze: "Het is moeilijk in te schatten of dit weer een flagrant politiek onderzoek is dat nooit tot een aanklacht zal leiden, een pure politieke stunt, of of er meer achter zit. Maar gezien de kwade trouw waarmee deze regering het strafrechtsysteem heeft misbruikt om mensen aan te pakken die Trump als vijanden beschouwt, is het moeilijk dat uit te sluiten. Gezien de timing zou jeachten dat de regering bekend zou maken als er enig risico was dat bewijsmateriaal zou worden vernietigd, één situatie die een actie als deze zou kunnen rechtvaardigen. Maar ondanks de ongewone omstandigheden heeft het geen enkele uitleg gegeven."

Zelfs als het onderzoek legitiem is, zag Vance geen duidelijke rechtvaardiging voor het schenden van de 60-dagenregel, aangezien het vermeende gedrag decennia oud is. Verjaringstermijnen dienen er doorgaans voor te zorgen dat vervolgingen plaatsvinden zolang bewijs en herinneringen van getuigen nog vers zijn. Ze kon zich moeilijk voorstellen dat het ministerie van Justitie pas net had vernomen dat er bewijsmateriaal bestond dat zo dringend nodig was dat het de paar weken tot het einde van de verkiezing niet kon wachten. "Het lijkt er eerder op dat dit over politiek gaat dan over legitieme vervolging," waarschuwde ze. "En is dat niet wat het Trump-regime van het ministerie van Justitie heeft gemaakt? Een politiek instrument in de gereedschapskist van de president, niet langer een bolwerk van de rechtsstaat." De inhoud van de beëdigde verklaring, of er aanklachten worden ingediend, en enige uitleg van het ministerie over de timing blijven de centrale open vragen nu het stemmen in Minnesota voortduurt.

Dit artikel is gebaseerd op berichtgeving van Alternet.