Toen de regering-Trump begin 2025 USAID ontmantelde, juichte één prominente stem de sloop toe — en zijn eigen christelijke hulporganisatie heeft sindsdien enorm geprofiteerd van de sluiting van het agentschap.

Franklin Graham, zoon van Billy Graham en ceo van Samaritan's Purse — een evangelische hulporganisatie gevestigd in Boone, North Carolina, bekend van haar Operation Christmas Child-programma en veldhospitalen in rampgebieden — herhaalde de niet-onderbouwde beweringen van Elon Musk over verspilling en fraude bij het agentschap en sprak het vertrouwen uit dat het team van president Donald Trump "goede beslissingen" zou nemen. Musks kostenbesparingsinitiatief, het Department of Government Efficiency, had de drang om het agentschap te sluiten aangewakkerd. Graham, die in 2017 bad bij Trumps eerste inauguratie, is al lang een van de meest prominente evangelische supporters van de president. Volgens The Bulwark had Graham reden tot vertrouwen: minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio vrijstelde Samaritan's Purse al snel van de aanvankelijke hulpstop.

Anderhalf jaar later heeft dat vertrouwen ruimschoots zijn vruchten afgeworpen. Samaritan's Purse gaat nu in twee jaar tijd 300 miljoen dollar ontvangen — bijna het dubbele van wat de organisatie jaarlijks aan overheidsmiddelen ontving vóór de bezuinigingen. De organisatie is een van de centrale begunstigden van een nieuw subsidieprogramma van 2 miljard dollar, aangekondigd op 6 augustus, dat buitenlandse hulp grotendeels naar evangelisch-christelijke organisaties leidt. De omleiding vormt het sluitstuk van een bredere omwenteling: USAID, in 1961 opgericht door president John F. Kennedy, was uitgegroeid tot een van 's werelds grootste distributeurs van humanitaire en ontwikkelingshulp, met een jaarlijkse uitkering van tientallen miljarden dollars over meer dan 100 landen. De abrupte ontmanteling liet voedsel-, geneesmiddelen- en wereldgezondheidsprogramma's wereldwijd in het ongewisse.

Intussen zijn directe subsidies aan niet-christelijke hulporganisaties teruggebracht tot nul. Mainline-protestantse organisaties zoals Church World Service en Lutheran World Relief — organisaties met een lange staat van dienst in vluchtelingenhervestiging en hulp in het buitenland, die het beleid van Trump hebben bekritiseerd en verzet tegen massale deportaties steunden — ontvingen niets, ondanks het feit dat zij eerder jaarlijks 114 tot 250 miljoen dollar binnenhaalden.

American Jewish World Service zegt niet eens te zijn geraadpleegd, ondanks het zogenaamd oecumenische ontwerp van het nieuwe systeem. Catholic Relief Services, waarvan de leiding Trump heeft bekritiseerd, blijft alleen gefinancierd omdat de organisatie historisch gezien de grootste geloofsgebonden ontvanger was en vermoedelijk te groot is om buiten te sluiten.

Het toezicht is vrijwel geheel verdwenen, aldus The Bulwark. Het oude USAID-systeem berustte op competitieve aanbestedingen en een onafhankelijke inspecteur-generaal, maar de nieuwe hulp verloopt via een klein kantoor van het ministerie van Buitenlandse Zaken, zonder eigen inspecteur-generaal en zonder aparte rapportageverplichting aan het Congres — waardoor de verdeling van de middelen veel vatbaarder is voor politieke beïnvloeding. Dat kantoor nam het over nadat USAID op 1 juli 2025 formeel in het ministerie van Buitenlandse Zaken werd opgenomen, waarbij Rubio, tijdens de afbouw waarnemend administrateur van het agentschap, de fusie leidde.

De toename van de financiering van Samaritan's Purse komt juist nu toezichtgroepen kritischer zijn geworden over de financiën van de organisatie. MinistryWatch, een onafhankelijke groep die christelijke organisaties beoordeelt, verlaagde het goede doel naar de status "withhold giving" nadat het was gestapt uit de Evangelical Council for Financial Accountability, een evangelische groep voor financiële verantwoording, en berichtgeving wijst op 750 miljoen dollar aan ongebruikte reserves en het bijna 1 miljoen dollar tellende salaris van Graham.

"Alles bij elkaar genomen lijkt het nieuwe hulpsysteem van de Verenigde Staten een religieus gemotiveerd, onvoldoende transparant regime, met een duidelijk potentieel — zo niet al zichtbaar bewijs — van politieke drukmiddelen tegenover evangelisch-christelijke organisaties en leiders die anders mogelijk stemmen van geweten zouden zijn tegen enkele van de meer onmenselijke beleidsmaatregelen van Trump," schreef Holly Berkley Fletcher voor The Bulwark.

"De donateursbasis van deze organisaties overlapt sterk met de meest cruciale politieke basis van Trump," voegde zij eraan toe. "Hen aan boord houden is politiek belangrijk voor de MAGA-beweging, maar hun deelname aan het politieke project van de president verleent christelijke geloofwaardigheid aan een regering die dat allerminst is."