Robert Reich, hoogleraar overheidsbeleid aan Berkeley en voormalig Amerikaans minister van Arbeid onder president Bill Clinton, roept op president Donald Trump uit zijn ambt te laten verwijderen. Hij stelt dat het dreigement van de president met een smaadclaim van 5 miljard dollar tegen het Center for American Progress bewijst dat hij "volledig de weg kwijt is".

Het geschil draait om een rapport van het Center for American Progress waarin wordt geconcludeerd dat de inzet van de National Guard door Trump in steden door het hele land weinig effect heeft gehad op de terugdringing van geweldscriminaliteit. Als reactie dreigt Trump de prominente liberale denktank met een smaadclaim van 5 miljard dollar. Het Center for American Progress, opgericht in 2003 en gevestigd in Washington, behoort al lange tijd tot de meest zichtbare liberale beleidsorganisaties van het land en heeft nauwe banden onderhouden met het Democratische establishment.

In zijn column zette Reich drie bezwaren uiteen.

Ten eerste, en dat is het meest voor de hand liggend, schendt de rechtszaak volgens hem het Eerste Amendement. Zelfs als het rapport van het Center for American Progress feitelijk onjuist is — en Reich merkte op dat elk onderzoek dat hij over het onderwerp heeft gezien suggereert dat het klopt — heeft de organisatie een grondwettelijk recht om het te publiceren. Die bescherming is verankerd in New York Times v. Sullivan, de uitspraak van het Hooggerechtshof uit 1964 dat overheidsfunctionarissen die een smaadclaim indienen moeten aantonen dat een onjuiste verklaring is gepubliceerd met kennis van de onjuistheid ervan of met roekeloze veronachtzaming van de waarheid — een veeleisende norm die rechtbanken sindsdien hebben toegepast op claims waarbij overheidsfunctionarissen en publieke figuren betrokken zijn. Het is al erg genoeg, schreef hij, dat een zittende president smaadclaims indient tegen nieuwsorganisaties zoals de BBC en The New York Times, zoals Trump heeft gedaan; het is "volstrekt absurd", voegde hij eraan toe, om een onderzoeksinstituut te vervolgen omdat het een analyse en een conclusie produceert die hem niet aanstaan. Als de zaak ooit voor een federale rechtbank komt — wat Reich naar eigen zeggen hoopt — zou die rechtbank de zaak niet alleen moeten afwijzen, maar Trump ook een boete moeten opleggen voor het indienen van een dergelijke "volledig ongegronde klacht".

Ten tweede, schreef Reich, brengt het inzetten van een persoonlijke advocaat om zo'n juridisch dreigement over te brengen de woede van de president "naar een nieuw en bizar niveau", en het is onverantwoordelijk voor welke advocaat dan ook om daaraan mee te werken. Alleen dit al is volgens hem grond voor royement van de betreffende advocaat, Alejandro Brito. Brito heeft namens Trump meerdere mislukte zaken aangespannen, en vorig maand verwees een federale rechter in Florida hem voor mogelijke tuchtprocedures nadat deze had geoordeeld dat een zaak die hij namens de president tegen de IRS had aangespannen neerkwam op een ongepaste vorm van eigenbelang.

Ten derde omschreef Reich de kwestie als "het rokende pistool" voor iedereen die bewijs zoekt dat Trump de weg kwijt is. De woede van de president op tegenstanders is, schreef hij, veranderd in een aanval op een groep die slechts een rapport uitbracht waarvan hij de conclusies aanstootgevend vindt — iets wat "geen enkele weldenkende president" zou doen.

Reich formuleerde zijn conclusie bot: Trump "is zijn verstand kwijt", hij is "in staat vrijwel alles te doen" en de mensen om hem heen zijn kennelijk niet in staat hem te controleren. Zijn voortzetting van het presidentschap "vormt een duidelijk en aanwezig gevaar voor de Verenigde Staten", aldus Reich. Het 25e amendement moet worden toegepast, schreef Reich, of Trump moet worden afgezet en schuldig worden bevonden aan hoge misdrijven en wanhandelingen — nu. De middelen die Reich noemt zijn bewust zwaar: op grond van artikel 4 van het 25e amendement kunnen de vicepresident en een meerderheid van het kabinet verklaren dat de president niet in staat is de bevoegdheden en verplichtingen van zijn ambt uit te oefenen, terwijl afzetting een meerderheidsstemming in het Huis van Afgevaardigden vereist en veroordeling door tweederde van de Senaat.

De meest directe vragen die de kwestie oproept, zijn of de gedreigde claim van 5 miljard dollar daadwerkelijk bij de rechtbank wordt ingediend en hoe het tuchtproces tegen Brito verloopt.

Robert Reich is hoogleraar overheidsbeleid aan Berkeley en voormalig minister van Arbeid. Zijn werk is te vinden op