Raoul Pal, de oprichter van Real Vision, stelt dat het debat tussen Solana en Ethereum moet worden afgemeten aan kapitaal in plaats van aan ruwe gebruikersaantallen. In een Cointelegraph Trade Secrets-interview werd Pal gevraagd of Solana Ethereum qua marktkapitalisatie kon voorbijstreven — een metriek die wordt berekend door de prijs van een token te vermenigvuldigen met de circulerende voorraad. Hij erkende de mogelijkheid, maar vroeg zich af of de groeiende activiteit van het netwerk op zichzelf voldoende is, en wees in plaats daarvan op het bedrag aan kapitaal dat op elke keten wordt aangehouden in verhouding tot het aantal actieve gebruikers.

Wat Pal bedoelt met waarde per gebruiker

“De economische dichtheid van een gebruiker op Ethereum is ongeveer tweehonderdduizend dollar,” zei Pal in het interview. “Dat is TVL per actieve gebruiker. Op Solana is dat ongeveer 2.500.”

Total value locked, of TVL, meet de activa die zijn gestort in gedecentraliseerde financieringsprotocollen (DeFi). Het delen van dat totaal door het aantal actieve gebruikers levert het cijfer voor economische dichtheid op waarop Pal vertrouwt. De resulterende $200.000 beschrijft echter niet wat een gemiddelde Ethereum-gebruiker bezit of heeft gestort.

Zijn kader geeft meer gewicht aan aanzienlijke leenbalansen, onderpand en andere financiële activa dan aan frequente, kleinere transacties. Dat onderscheid ligt ten grondslag aan zijn scheiding tussen Ethereum's financiële diepgang en Solana's activiteit, die hij omschreef als voornamelijk speculatief, waarbij hij er wel een plek in de markt voor weggaf.

De financiële balansen achter zijn argument

DefiLlama's cijfers van 3 oktober ondersteunen Ethereum's grotere financiële omvang. Het Ethereum-dashboard van het platform meldde aanzienlijk meer DeFi-stortingen en stablecoins — tokens die zijn ontworpen om een stabiele waarde ten opzichte van een referentievaluta, doorgaans de Amerikaanse dollar, te behouden — dan het Solana-dashboard, hoewel beide netwerken miljarden dollars in elke categorie aanhouden. De twee maten overlappen elkaar, omdat stablecoins zelf in DeFi-protocollen kunnen worden gestort, waardoor ze niet bij elkaar opgeteld moeten worden.

Ethereum voert op beide, maar Solana's balansen maken een puur speculatieve beschrijving van het netwerk lastig. De voorraad stablecoins alleen kan niet tonen hoeveel er daadwerkelijk voor betalingen wordt gebruikt, waardoor settlementprogramma's een andere manier zijn om naar de financiële toepassingen te kijken. Visa's update van april noemde zowel Ethereum als Solana onder de blockchains die worden ondersteund door de stablecoin-settlementpilot. Het bedrijf maakt niet bekend hoeveel activiteit op welke keten draait, maar het programma vertegenwoordigt een concrete financiële use case die verder gaat dan speculatieve handel.

Betalingen, lenen en kasbeheer geven digitale dollars doeleinden die verder gaan dan het kopen van crypto, zoals Coindoo's analyse van hoe stablecoins financiële activiteit on-chain brengen uitlegt. Voor de vergelijking met Ethereum is de relevante vraag of Solana naast zijn handelsactiviteit duurzaam gebruik in deze markten kan opbouwen.

Waarom kapitaal per gebruiker context nodig heeft

Die balansen helpen bij het beoordelen van Pal's argument, maar ze verifiëren zijn specifieke schattingen per gebruiker niet. Hij gaf in dit gesprek geen dataset of meetperiode achter de cijfers, dus de berekening kan niet op basis van het interview alleen worden gereproduceerd.

Een hypothetisch voorbeeld laat zien waarom de noemer ertoe doet. Een netwerk met $1 miljard gestort in DeFi en 10.000 actieve adressen heeft $100.000 aan TVL per actief adres. Als het aantal adressen stijgt naar 100.000 terwijl de stortingen gelijk blijven, zakt de verhouding naar $10.000 — een daling van 90%, ook al houdt het netwerk hetzelfde kapitaal aan en heeft het nu tien keer zoveel actieve adressen. Omgekeerd kan een hoge verhouding simpelweg weerspiegelen dat aanzienlijke stortingen over relatief weinig actieve adressen zijn verdeeld. De richting van de verhouding moet daarom worden gelezen naast veranderingen in zowel kapitaal als activiteit.

Zelfs dat voorbeeld telt adressen in plaats van mensen. Eén persoon kan meerdere adress beheren, terwijl één dienst veel klanten kan vertegenwoordigen. Coin Metrics' methodologie illustreert dat onderscheid: het telt unieke adressen die in een gedefinieerde periode deelnemen aan specifieke ledgerwijzigingen.

De kapitaalkant kan ook veranderen zonder nieuwe stortingen. Als tokens die al in DeFi zijn vergrendeld in prijs stijgen, stijgt hun dollarwaarde. DefiLlama scheidt activastromen van prijseffecten, zodat lezers nieuwe stortingen kunnen onderscheiden van door de markt veroorzaakte stijgingen.

Netwerkgrenzen zijn ook van belang. Pal betrekt Ethereum's layer-two-ecosysteem — netwerken die transacties op aparte ledgers verwerken voordat ze terug naar Ethereum's mainnet worden afgewikkeld — in zijn bredere infrastructureargument, terwijl de ketentabel van DefiLlama mainnet-balansen rapporteert. Kapitaal over Ethereum en zijn layer twos combineren met een gebruikersaantal dat alleen mainnet telt, zou een andere maat opleveren dan één die aan beide zijden van de breuk dezelfde grenzen hanteert.

Hoe netwerkactiviteit ETH en SOL bereikt

Voor investeerders rest de vraag hoe deze activiteit het token bereikt dat zij aanhouden. Pal benadrukte adoptie bij het bespreken van goedkope transacties, zeggend: “Dit zijn geen bedrijven, dit zijn infrastructuurlagen.” Betaalbare transacties kunnen applicaties helpen gebruikers aan te trekken, maar het nut van het netwerk moet nog steeds worden verbonden met de token-economie.

Op Ethereum worden transactiekosten in ETH betaald. Het protocol verbrandt de basisfee, waardoor die ETH uit circulatie wordt gehaald, terwijl de priority fee naar de validator gaat. Ethereum's documentatie over fees legt uit hoe die kosten reageren op transactievraag.

Solana rekent ook fees af in zijn native token. Volgens zijn fee-regels wordt de helft van de basisfee verbrand en gaat de andere helft naar de validator, terwijl priority fees volledig naar de validator gaan. Deze regelingen koppelen gebruik aan SOL-betalingen en aan veranderingen in de voorziening, hoewel ze geen proportionele relatie tussen transactiegroei en prijs vaststellen.

Geen van beide ontwerpen geeft ETH- of SOL-houders een claim op de inkomsten van elke applicatie. Een succesvol bedrijf kan op een blockchain bouwen zonder zijn winsten te delen met de eigenaren van het token — een onderscheid dat wordt behandeld in Coindoo's uitleg over waar SOL voor wordt gebruikt.

Dat laat dezelfde vragen over voor beide netwerken: trekken ze terugkerende financiële activiteit aan, behouden ze kapitaal en creëren ze vraag naar hun native tokens? Stortings- en stablecoinbalansen worden publiek bijgehouden op DefiLlama, en fee-activiteit wordt on-chain geregistreerd, dus de vergelijking kan worden herhaald zodra nieuwe data beschikbaar komt. Ethereum's grotere balansensteunen Pal's argument over financiële diepgang zoals die er nu uitziet. Of ETH of SOL betere waarde biedt, vereist echter ook het afwegen van die ontwikkelingen tegen de prijs die investeerders al betalen.

Dit artikel is uitsluitend ter informatie en vormt geen beleggingsadvies. Pal's opmerkingen weerspiegelen zijn eigen standpunt, en netwerkmetrics kunnen veranderen.