Rand Paul Wordt Een Pion in het Debat over de Goudaudit van Fort Knox

Mike Maharrey

Sen. Rand Paul is een pion geworden van minister van Financiën Scott Bessent.

Enkele weken geleden hield Bessent vol dat al het goud in de kluizen van Fort Knox aanwezig is.

"Ik ben zelf niet geweest. Mensen van mijn staf wel. De treasurer is bij Fort Knox geweest, en ik ben blij te kunnen zeggen dat al het goud aanwezig en verantwoord is."

Afgelopen maandag bracht Paul één tot twee uur door in de goudbewaarplaats van Fort Knox en verklaarde pertinent: "Ja, het goud is er, alles (ongeveer) 147 miljoen ounce. Het is indrukwekkend."

Met alle respect, sen. Paul, het is absoluut onmogelijk om die verklaring af te leggen na een paar uur ronddwalen in een kluis.

Het debat over Fort Knox heeft in 2025 hernieuwde publieke aandacht getrokken, deels aangewakkerd doordat Elon Musk publiekelijk in twijfel trok of de goudreserves onafhankelijk zijn geverifieerd. Met goudhandel nabij recordhoogtes boven $2.900 per ounce, vertegenwoordigen de bezittingen in Fort Knox alleen al meer dan $400 miljard aan marktwaarde — een cijfer dat de inzet van elk auditgeschil benadrukt.

De Amerikaanse goudreserves worden gerapporteerd op 8.133,5 metrische ton (ton). Dat is ruwweg 261,5 miljoen troy ounce. Iets meer dan de helft daarvan — 147,3 miljoen ounce volgens de U.S. Mint — wordt opgeslagen in Fort Knox. De rest is verdeeld over de Denver Mint, de West Point Bullion Depository en de Federal Reserve-kluis in New York. De VS bezitten de grootste soevereine goudreserve ter wereld, voor Duitsland, Italië en Frankrijk.

Standaard goudstaven voor reserveDoeleinden wegen doorgaans 400 ounce, wat betekent dat er meer dan 300.000 staven in de kluizen van Fort Knox liggen. Het werkelijke aantal is waarschijnlijk hoger omdat veel van het goud in bezit van de VS is gevormd door het omsmelten van munten uit de jaren 1930 die niet van zuiver goud waren. Deze niet-standaard staven hebben onregelmatige gewichten en komen niet in aanmerking voor internationale vereffening, voornamelijk vanwege een tekort aan zuiverheid. Volgens documenten die vrijkwamen tijdens een zitting van het Huiscomité voor Financiële Diensten in 2011 voldoet slechts ongeveer 17 procent van de goudstaven die de Amerikaanse overheid in Fort Knox houdt aan moderne zuiverheidsnormen.

We worden dus geacht te geloven dat Paul een paar uur in de bewaarplaats doorbracht en pertinent kan verklaren dat al het goud er is.

Tussen de verklaringen van Bessent vorige maand en de rondleiding van Paul lijkt er een gecoördineerde poging te zijn om de roep om een legitieme audit van de Amerikaanse goudreserves het zwijgen op te leggen. En wie is er beter geschikt om die stemmen tot bedaren te brengen dan Rand Paul, wiens kiezersbasis enkele van de meest uitgesproken voorstanders van eerlijk geld omvat?

Money Metals CEO Stefan Gleason verwoordde het bot:

"Sen. Paul is erin geluisd. Het enige wat nodig was, was hem een leuke kans geven om de mysterieuze faciliteit te bezoeken."

In een bericht op X merkte Gleason op dat Money Metals een edelmetaalbewaarplaats exploiteert die tweemaal de fysieke grootte van de Fort Knox-faciliteit heeft.

"We zijn vooral ONGESTELD dat een uitgelaten sen. Rand Paul impliciet de spot zou drijven met behoorlijke auditpraktijken en decennia van wanbeheer door de Amerikaanse overheid zou goedpraten, vermoedelijk als 'dank' aan minister van Financiën Scott Bessent die hem vandaag dit leuke uitje gaf. Geen denken aan dat sen. Paul kan of zou moeten suggereren dat Amerika's goud volledig verantwoord is op basis van een bezoek van een halve dag. Nog belangrijker: is het belast? En is het acceptabel dat 83 procent ervan onaanvaardbaar is op wereldmarkten door gebrek aan zuiverheid? Wat een schande."

Ironisch genoeg was Paul mede-indiener van de Gold Reserve Transparency Act van 2025, samen met sen. Mike Lee, een wetsvoorstel dat een alomvattende audit van de Amerikaanse goudreserves zou hebben opgeleverd.

Jp Cortez, directeur van de Sound Money Defense League, zei dat de rondleiding en Pauls daaropvolgende volharding dat het goud er "alles" is, serieuze vragen oproept:

"U was mede-indiener van een goed wetsvoorstel dat daadwerkelijk een volledige audit en verantwoording van Amerika's goud zou hebben opgeleverd. In plaats van dat na te streven, hebt u gekozen voor een uitstapje naar Fort Knox en een 'vertrouw me, ik zweer dat het er allemaal is,' na een paar uur? Waarom zou u dat doen?"

We Hebben Een Echte Audit Nodig

Politiek is politiek, en de redenen achter Pauls verklaring kunnen veelzijdig zijn. Maar deze publiciteitsstunt mag niet afleiden van de noodzaak van een legitieme audit.

Een behoorlijke audit omvat veel meer dan een rondleiding met gids. Elke staaf zou worden geteld en geïnspecteerd door een externe partij. Serienummers zouden worden vergeleken met registraties. Het goud zou worden getest om gewicht en zuiverheid te verifiëren. En de details van de audit zouden worden gepubliceerd en beschikbaar zijn voor publieke inspectie.

Dat is nog nooit gebeurd.

Audits omvatten ook het bevestigen van de keten van bewaring. Er is geen manier om te weten of het Fort Knox-goud belast is — of het is uitgeleend aan andere entiteiten, ingezet bij valutainterventies, verpand, verhuurd of geruild. Of andere partijen volledige of gedeeltelijke aanspraken hebben op het goud in de kluizen blijft onbekend omdat er geen gepubliceerde audit is om te raadplegen.

In een ander bericht op X kreeg Paul het totale goudreserve niet eens correct; hij beweerde dat de VS 477 miljoen ounce bezat — bijna het dubbele van het werkelijke aantal.

Geschiedenis van Zogenaamde Audits

De federale overheid heeft acties ondernomen die ze als audits beschreef. In 1974 organiseerde de overheid wat in feite een publiciteitsstunt was: de U.S. Treasury opende slechts één van de 15 Fort Knox-kluiscompartimenten voor politici en journalisten om het goud te bekijken en het bestaan ervan te bevestigen — niet ongelijk aan de rondleiding die Rand Paul zojuist maakte.

Na de gebeurtenis van 1974 zegt de U.S. Treasury een meerjarig proces te hebben uitgevoerd van het openen en inventariseren van kluiscompartimenten en het aanbrengen van nieuwe verzegelingen op elke compartimentdeur bij voltooiing.

Deze zogenaamde audits voldeden niet aan basisnormen voor transparantie of boekhouding. Sommige rapporten zijn sindsdien verdwenen, en er is geen registratie van alomvattende zuiverheidstests, wegingen of transactiegeschiedenis beschikbaar voor het publiek. Bovendien is er bewijs dat verzegelingen op kluiscompartimenten door de jaren heen zijn verbroken, dat staven om onbekende redenen zijn verplaatst en dat verzegelingen opnieuw zijn aangebracht zonder nieuwe auditing. Latere jaarlijkse beoordelingen van de verziegelingsroosters van compartimenten verhullen eerdere discrepanties eenvoudigweg.

Kortom, het beheer door de U.S. Treasury van de Amerikaanse goudreserves zit vol met tekortkomingen die nooit zouden worden geaccepteerd bij een verantwoord beheerde particuliere bewaarplaats. Sterker nog, het openen van een kluis voor inspectie door Rand Paul zou zelf een audit moeten uitlokken.

De $6 Miljard Vraag

Waarom auditeren ze het goud gewoon niet? Waarom is er zo'n hardnekkige weigering om het idee zelfs maar in overweging te nemen? Degenen die voorstellen dat een audit nodig is, worden bespot.

De vraag krijgt extra gewicht doordat centrale banken wereldwijd de afgelopen jaren goud in recordtempo hebben gekocht, waarbij landen waaronder China, Rusland en India de accumulatie hebben versneld te midden van geopolitieke spanningen en pogingen om reserves te diversifiëren weg van de dollar. Die trend heeft de kritiek op de Amerikaanse reserves die het vertrouwen in het financiële stelsel van het land ondersteunen alleen maar scherper gemaakt.

Als een particulier bedrijf weigerde de boeken te auditeren, zou het worden gesloten. Maar Uncle Sam hanteert andere regels.

Als er niets te verbergen valt, waarom zou de overheid de goudbezittingen dan niet willen laten verifiëren? Wat is het kwaad van een audit? Audits worden in vrijwel elke andere zakelijke setting als noodzakelijk beschouwd.

Money Metals Depository is groter dan de U.S. Bullion Depository, en het team is bekend met behoorlijke auditpraktijken. Een verantwoord beheerde bewaarplaats zou een openbare audit verwelkomen, al was het maar om publieke zorgen weg te nemen en te demonstreren dat alles in orde is.

Gaan we Bessent en Paul op hun woord geloven? Of staat iemand eindelijk op om het juiste te doen?

Bron: GoldSeek

Over de auteur: Mike Maharrey