President Donald Trump viel deze week een verslaggever scherp aan nadat hij een routinematige reisvraag kennelijk had aangezien voor een vraag over zijn gezondheid, en een psycholoog die het gedrag van publieke figuren analyseert, zegt dat de uitwisseling details aan het licht bracht die hij 'zeer veelzeggend' vindt.

Dr. John Paul Garrison, een klinisch en forensisch psycholoog die gespecialiseerd is in het interpreteren van lichaamstaal — de praktijk van het trekken van gedragsconclusies uit aanwijzingen als houding, oriëntatie en woordkeuze — publiceert online video's met professionele analyses van het gedrag van vooraanstaande publieke figuren. Zijn beoordelingen zijn gebaseerd op zijn professionele lezing van openbaar beeldmateriaal en niet op enige directe medische examines van de president. Veel van zijn recente video's zijn gericht op Trumps openbare optredens, waarin Garrison volgens eigen zeggen een groeiend aantal aanwijzingen ziet van een mogelijk aanzienlijke lichamelijke en neurologische achteruitgang.

In zijn nieuwste video (te zien op YouTube) onderzocht Garrison virale beelden van Trump die uitvloog tegen Jacob Bogage, een Wit Huis-correspondent voor Reuters, het internationale persbureau, tijdens een persmoment — een informele vraag-en-antwoordsessie ter plekke tussen de president en verslaggevers — op het platform van Joint Base Andrews in Maryland. Bogage vroeg de president of zijn beslissing om een midterm-rally in Kansas te annuleren kwam doordat hij "reizen beu" was. Trump reageerde woedend, zei dat hij er "ziek van werd dat die vraag gesteld werd", eiste te weten voor wie Bogage werkte en beledigde hem vanwege zijn overgewicht.

Het moment draaide om de dubbele betekenis van "ziek" — moe van het reizen versus lichamelijk ziek zijn. Veel waarnemers hebben sindsdien betoogd dat Trump de vraag kennelijk verkeerd had begrepen en deze opvatte als een vraag naar zijn gezondheidstoestand. Sommigen hebben bovendien gesuggereerd dat de uitwisseling erop wijst dat zijn gezondheid een gevoelig onderwerp is geworden.

Bij het bekijken van de clip zei Garrison dat de beelden van Trumps uitval naar Bogage twee gedragingen lieten zien die hij "zeer veelzeggend" vond.

"De ene is dat hij zich na het beantwoorden volledig van de verslaggever afwendde, en dat doen wij als een manier om de verbinding te verbreken," licht Garrison toe. "Hij wil de verslaggever niet aankijken en verbreekt de verbinding met hem nadat hij over zijn gezondheid heeft gesproken. Ten tweede zei hij bij het spreken over zijn gezondheid: 'Goed, ik denk heel goed.' Nu gebruikt hij normaal gesproken geen uitdrukkingen als 'ik denk', omdat dat zwak overkomt. Dus zo reageren zegt, wat mij betreft, dat er daar onzekerheid is en onzekerheid over hoe die vraag te beantwoorden."

Even later in de clip, merkte Garrison op, leek Trump zijn eigen formulering te corrigeren terwijl hij iets soortgelijks zei — een verschuiving die volgens hem het belang van de eerdere formulering onderstreepte.

"Je ziet dat hij daar zelfs zijn eigen taal corrigeerde. Hij begon te zeggen: 'Ik denk dat we een goede dinsdagavond gaan hebben', om vervolgens directer te zeggen: 'We gaan een goede dinsdagavond hebben'," licht Garrison toe. "Dus het is zeer veelzeggend dat hij de uitdrukking 'ik denk' gebruikte."

Garrison wees ook op de directheid van Trumps uitbarsting naar Bogage als een zorgwekkend punt en koppelde deze aan wat hij omschreef als een groeiend gebrek aan emotionele controle in het recente gedrag van de president. Naar zijn mening zullen dergelijke momenten vaker voorkomen nu Trump blijft vragen beantwoorden in onvoorbereide situaties.

"En je ziet dat de woede zo direct komt," licht hij toe. "En dit is waar we het over hebben gehad: hoe meer moeite hij heeft met het managen van zijn emoties, hoe meer je woede, agitatie, verwarring en frustratie zult zien. Zoiets als dit zal steeds vaker naar boven komen."