Een nieuw academisch artikel van Micah Baum, Joaquín Endara en Annaliese Paulson onderzoekt of democratische hoogleraren aan universiteiten de politieke voorkeuren van hun studenten beïnvloeden, en vindt daarvoor geen causaal bewijs. De vraag is al langer een twistpunt in het Amerikaanse onderwijsbeleid, waar wetgevers in meerdere staten wetgeving hebben voorgesteld om vermeende ideologische vooringenomenheid op de campus in te dammen, naast spraakmakende initiatieven op staatsniveau om te volgen of te beperken hoe ras, geschiedenis en politiek aan publieke universiteiten worden onderwezen.

De onderzoekers koppelden kiezersregistratiegegevens aan salarisrecords van 33 publieke flagship-universiteiten in de Verenigde Staten. Hun analyse bevestigde dat docenten aan deze instellingen onevenredig vaak democratisch stemmen, een trend die vooral sterk is in de geesteswetenschappen en sociale wetenschappen. Deze bevinding sluit aan bij een al lang gedocumenteerd patroon in onderzoek naar hoger onderwijs, waarin liberale en democratische identificatie vaker voorkomt onder universitaire docenten, met name in vakgebieden buiten de natuurwetenschappen en het bedrijfsleven.

Om verder te gaan dan correlatie en causale effecten te schatten, analyseerden de auteurs gedetailleerde studievoortgangsoverzichten van studenten aan één flagship-universiteit. Zij vonden dat studenten over het algemeen liberaler worden gedurende hun studiejaren, ongeacht hun gekozen hoofdvak. Tegelijkertijd bleek dat studenten de neiging hebben om zich te richten op docenten van wie het ideologische profiel overeenkomt met hun eigen profiel.

De centrale identificatiestrategie van de studie maakte gebruik van plausibel willekeurige variatie in het moment waarop bepaalde docenten werden toegewezen aan specifieke cursussen. Door studenten te vergelijken die dezelfde vakken volgden bij docenten met verschillende politieke overtuigingen, konden de onderzoekers het effect van partijdigheid van docenten isoleren. Het resultaat: de partijdigheid van docenten had geen meetbaar effect op de partijdigheid van studenten.

Om verder te onderzoeken of de inhoud van colleges zelf politieke opvattingen zou kunnen verschuiven, voerden de auteurs tekstanalyse uit op cursusmateriaal. Zij vonden dat blootstelling van studenten aan liberale onderwerpen vooral werd gedreven door de eigen cursuskeuze van studenten—een weerspiegeling van studentenvraag—en niet doordat docenten dergelijke inhoud op eigen initiatief aanboden. De auteurs beschrijven dit als een patroon dat "little room for indoctrination" laat. De bevinding staat haaks op de uitgangspunten achter recente beleidsmaatregelen in staten als Florida en Texas, waar wetgeving is aangenomen om bepaalde vormen van onderwijs te beperken en periodieke toetsing van de standpunten van docenten te vereisen.

Het artikel werd onder de aandacht gebracht door Jay Van Bavel op X (@jayvanbavel) en is beschikbaar via EdWorkingPapers. Auteursprofielen: Micah Baum, Joaquín Endara en Annaliese Paulson.

Bron: Marginal Revolution