Het afgelopen jaar hebben handelaren flinke winsten geboekt door president Donald Trump te volgen, nu de Amerikaanse overheid een ongeprecedeerde strategie voert van het verwerven van aandelenbelangen in beursgenoteerde bedrijven. Maar met de diep gepolariseerde tussentijdse verkiezingen in aantocht — en peilingen die suggereren dat de Democratische Partij waarschijnlijk een meerderheid zal behalen in ten minste één van de twee kamers van het Congres — zien marktstrategen toenemende risico's dat de aandelenposities van de regering onder vuur komen te liggen in Washington en in de rechtszalen. Die kritiek kan een groot deel van de momentum achter deze aandelen doen omkeren.

"Er is een soort interventionistische benadering die in het Amerikaanse systeem nog niet volledig juridisch is getoetst en uitgeklaard," zei Matt Gertken, die het geopolitieke en Amerikaanse politieke onderzoek leidt bij BCA Research. "Dus er zullen ups en downs in dat proces zijn."

De overheidsbelangen hebben deze aandelen omhoog geduwd

Er is weinig twijfel dat de betrokkenheid van de overheid de aandelenkoersen van veel bedrijven waarin zij belangen heeft genomen heeft verhoogd. De trend ontketende een stormloop onder beleggers — met name particuliere handelaren — om potentiële doelen te identificeren voordat deals werden aangekondigd, aangezien de juiste keuze vrijwel gegarandeerd een eerste koersstijging betekende en wees op langeretermijnpotentieel.

De aandelen van Intel Corp. zijn met meer dan 300% gestegen in het jaar sinds het eerste bericht dat de regering-Trump in gesprek was over een aandelenbelang in de chipfabrikant. MP Materials Corp. staat 87% hoger sinds juli vorig jaar, toen het ministerie van Defensie een aandeleninvestering van 400 miljoen dollar deed in het jonge bedrijf in zeldzame aardmetalen. Trilogy Metals Inc. is 73% hoger sinds oktober, toen de Amerikaanse overheid instemde met een belang van 10% in het Canadese mineralenverkeningsbedrijf, in een deal die ook goedkeuring omvatte voor een wegproject in Alaska dat essentieel was voor de toegang tot gebieden waar het mijnbouwrechten heeft.

De mineralendealen vinden in het bijzonder plaats te midden van een bredere inspanning in Washington om toeleveringsketens voor kritieke materialen terug naar de Verenigde Staten te halen — zeldzame aardmetalen voorop — waar China al lang de wereldwijde verwerking domineert, een prioriteit die de politieke onderbouwing vormde voor investeringen zoals die in MP Materials en USA Rare Earth.

Die koerswinsten zijn echter grotendeels in korte uitbarstingen tot stand gekomen. De Amerikaanse aandelen van Trilogy Metals sprongen van 2,09 dollar naar een hoogtepunt van 10,60 dollar binnen enkele dagen na de aankondiging van de deal, gaven die winsten vervolgens snel weer prijs en noteerden nu 3,62 dollar. MP Materials steeg meer dan 150% binnen vijf weken nadat de overheid een belang nam, maar staat sindsdien bijna 27% lager op jaarbasis.

Intel is een iets ander geval, omdat het ook wordt meegesleurd in de rage rond chipaandelen, aangezien uitgaven aan kunstmatige intelligentie extreme vraag naar halfgeleiders creëren. Het aandeel steeg gestaag naarmate de resultaten verbeterden, met een piek in juni nadat Trump zei dat Apple Inc. met het bedrijf zal samenwerken om halfgeleiders in de VS te ontwerpen en produceren. Maar het is sindsdien 37% gedaald — de op vier na slechtste prestatie in de S&P 500 Index in die periode.

Een aandelenhoudersrechtszaak gericht op de deal met Intel

Een deel van het scepticisme rond Intel heeft te maken met een rechtszaak van aandeelhouders tegen de raad van bestuur van het bedrijf, het Amerikaanse ministerie van Handel en minister van Handel Howard Lutnick, die de ontbinding van het eigendomsbelang van de overheid eist. Als die slaagt, zullen beleggers de duurzaamheid van de gehele portefeuille van de regering moeten beoordelen.

"Het is echt de overheidsinvestering die het heeft doen keren, en het is volgens mij zeker een factor die het aandeel op zijn huidige niveau houdt," zei Mark Malek, chief investment officer van Siebert Financial, dat Intel-aandelen bezit. "Als je dat wegneemt, is de vraag dan: wat gebeurt er? Daarom hebben wij onze investering helemaal niet uitgebreid."

Politiek risico in een gepolariseerd Washington

De meer conventionele zorg is het sterk gepolariseerde klimaat in Washington. Als de Democraten de controle krijgen over de Senaat of het Huis van Afgevaardigden, kunnen zij hoorzittingen houden en getuigen dagvaarden. Democratisch senator Elizabeth Warren — die voorzitter wordt van de Senaatscommissie voor Bankwezen als haar partij de kamer wint — heeft Lutnick al een brief geschreven met vragen over de investering in Intel. Partijleiders leggen bovendien de basis om bedrijven te onderzoeken die banden hebben met de regering-Trump en de familie van de president.

De Democraten zullen "de president zo vaak mogelijk en zo lang mogelijk willen raken," zei Henrietta Treyz, medoprichter van het onderzoeksbureau Veda Partners. Zij verwacht dat door Democraten geleide commissies topfunctionarissen van bedrijven en ambtenaren van de regering naar Capitol Hill zullen ontbieden, wat risico's creëert voor de merken en aandelenkoersen van de bedrijven. "Dat is nu een van de belangrijkste conclusies voor beleggers," aldus Treyz.

Intel, Trilogy Metals en een andere ontvanger van investeringen, USA Rare Earth Inc., wilden niet reageren; Trilogy verwees naar het lopende proces van de afronding van de deal met de overheid. Het ministerie van Handel en andere in dit artikel genoemde bedrijven reageerden niet op verzoeken om commentaar.

Juridisch risico kan groter zijn dan electoraal risico

De risico's voor beleggers door rechtszaken zijn mogelijk nog groter dan die van de verkiezingen. In de rechtszaak van Intel-aandeelhouders wordt betoogd dat de Chips Act — de wet uit 2022 die circa 52 miljard dollar aan subsidies autoriseerde om de binnenlandse halfgeleiderproductie nieuw leven in te blazen — de overheid geen bevoegdheid geeft om een aandelenbelang te eisen als voorwaarde voor het ontvangen van een subsidie. De eisers stellen dat de deal een schending van de fiduciaire plichten van de raad van bestuur inhoudt en neerkomt op een "afpersende" machtsgreep.

Lutnick heeft de rechtbank verzocht de zaak te seponeren, met de reden dat de regeling onder federale wet is geautoriseerd en belangrijk is voor de Amerikaanse defensie-industriële basis. Intel-topman Lip-Bu Tan en andere bestuursleden hebben eveneens verzocht de zaak te seponeren.

"Als de rechtbanken uiteindelijk oordelen dat de Chips Act het ministerie van Handel niet de bevoegdheid geeft om te doen wat zij met Intel hebben gedaan, heeft dat verstrekkende gevolgen voor veel van deze deals," zei Josh Lipsky, senior director van het GeoEconomics Center van de Atlantic Council.

Een dergelijke uitspraak zou andere onder de Chips Act gedane aandeleninvesteringen in vraag stellen, aldus Ann Lipton, hoogleraar recht aan de University of Colorado. Het ministerie van Handel heeft financiering uit de wet gebruikt om in verschillende andere bedrijven te investeren, waaronder International Business Machines Corp. en GlobalFoundries Inc.

Voor beleggers die de ontwikkelingen volgen, zijn de belangrijkste data om in de gaten te houden de tussentijdse verkiezingen in november en de uitspraak van de rechtbank op de seponeringsverzoeken in de Intel-zaak — beide uitkomsten zouden kunnen verduidelijken hoe duurzaam de aandelenbelangen van de overheid, en de koersstijgingen erachter, blijken te zijn.

Van reddingsoperaties naar het uitkiezen van winnaars

De strategie van de regering-Trump heeft de traditionele reden waarom de overheid zich met het bedrijfsleven bemoeide ondersteboven gezet — en daarmee ook de reactie van Wall Street op zulke stappen. In het verleden waren dit soort deals zeldzaam en meestal bedoeld om bedrijven te redden, zoals bij General Motors Co., dat tijdens de wereldwijde financiële crisis gedwongen werd failliet te gaan. In 2009 nam het Amerikaanse ministerie van Financiën een belang van ongeveer 60% in de noodlijdende autobouwer om het uit Chapter 11 te laten komen, en in 2013 had het alles weer verkocht. De regeringen van Bush en Obama kregen zware kritiek van Republikeinen voor de reddingsoperatie, wat de opkomende Tea Party-beweging voedde met klachten over overheidsbemoeienis met de vrije markt.

Nu kiest de overheid in wezen winnaars uit, in plaats van grote Amerikaanse bedrijven te redden die als cruciaal voor de economie worden beschouwd. De koerswinsten weerspiegelen de opvatting "dat je nu een klant en een woordvoerder in de overheid hebt die jouw bedrijf succesvol gaat maken," zei Aniket Shah, global head of Washington-, duurzaamheids- en transitiestrategie bij Jefferies.

Het ultieme risico van het bezitten van deze aandelen is uiteraard voor elke belegger vertrouwd: de grillen van de markt zelf. Als de overheid controle krijgt over beslissingen van bedrijven en investeringsgelders politieke trends najagen, zal de aandelenhouderswaarde op de lange termijn worden uitgehold, aldus Gina Martin Adams, chief market strategist bij HB Wealth Management.

"De risico's van overheidssteun zijn er altijd al geweest," zei zij in een sms. "Het kan de aandelenkoersen positief hebben beïnvloed, maar dat komt waarschijnlijk (voor een deel) doordat beleggers de politiek najagen, en dat maakt de koersmomentum behoorlijk kwetsbaar."

Dit artikel verscheen oorspronkelijk op Fortune.com.