De Poolse vicepremier Krzysztof Gawkowski, die tevens minister van Digitale Zaken van het land is, heeft de Europese Commissie formeel verzocht Meta Platforms een boete van €250 miljoen ($291 miljoen) op te leggen. Het bedrijf wordt beschuldigd van het onvoldoende aanpakken van frauduleuze inhoud en oplichtingsadvertenties op Facebook en Instagram.

Het verzoek, neergelegd in een brief van 26 augustus 2026, stelt dat Meta meerdere bepalingen van de Digital Services Act (DSA) heeft geschonden en roept op tot een volledig onderzoek naar de inhoudsmoderatiepraktijken van het bedrijf.

CERT Polska-bevindingen staan centraal in de klacht

Centraal in de klacht staat een onderzoek uit 2026 van CERT Polska, het nationale cybersecurityresponsteam van het land. Het onderzoek toetste 122 frauduleuze advertenties die bij Meta waren gemeld; het bedrijf verwijderde er slechts 16, waardoor 86,8% van de bekende oplichtingsinhoud beschikbaar bleef op zijn platforms.

Jarenlang oplopende druk

De brief van Gawkowski richt zich op vermeende schendingen van zes artikelen van de DSA, de verstrekkende EU-wetgeving voor inhoudsmoderatie die in 2024 volledig in werking trad. De betrokken bepalingen hebben betrekking op verplichtingen voor risicobeoordeling en meldingseisen voor inhoud.

De vicepremier omschreef de advertentieomgeving op de platforms van Meta als “het wilde westen”.

De frustratie van Polen over het bedrijf is niet van de ene op de andere dag ontstaan. Het land bouwt al jaren de druk op Meta op, mede gedreven door een prominente juridische strijd met de Poolse miljardair Rafał Brzoska, oprichter van pakketautomaatbedrijf InPost. Sinds 2024 voert Brzoska rechtszaken tegen Meta over valse advertenties die misbruik maakten van zijn beeltenis om oplichting te promoten.

Een kantelmoment volgde begin 2026, toen een hogerberoepsrechtbank in Warschau oordeelde dat Meta optreedt als actieve deelnemer in zijn advertentie-ecosysteem in plaats van als passieve intermediair. Dat onderscheid weegt zwaar onder het EU-recht: platforms die uitsluitend inhoud van derden hosten genieten een brede bescherming tegen aansprakelijkheid, actieve deelnemers niet. De uitspraak verkleinde de juridische bescherming van Meta in Polen feitelijk.

De verdediging van Meta stuit op scepsis

Meta heeft zich verzet tegen het beeld dat het bedrijf fraude op zijn platforms negeert. Het bedrijf meldde dat het tussen juli 2025 en juni 2026 proactief ongeveer 137.000 oplichtingsadvertenties afkomstig uit Polen heeft verwijderd.

De Poolse autoriteiten wezen er echter op dat uit de bevindingen van CERT Polska blijkt dat bijna negen van de tien expliciet gemelde advertenties online bleven staan.

Het boeteverzoek is gericht op wat Gawkowski omschrijft als een systemisch falen in plaats van geïsoleerde incidenten. Onder de DSA zijn zeer grote online platforms — gedefinieerd als platforms met meer dan 45 miljoen maandelijkse actieve gebruikers in de EU — verplicht regelmatig risicobeoordelingen van hun diensten uit te voeren en daadwerkelijke maatregelen te nemen om vastgestelde risico's te beperken.

Belangen voor Meta en de regulering van big tech in Europa

Hoewel aanzienlijk, zou het bedrag van €250 miljoen slechts een fractie van de jaaromzet van Meta vormen. Onder de DSA kan de Europese Commissie bij overtredingen boetes opleggen tot 6% van de wereldwijde jaaromzet van een bedrijf. Voor Meta, waarvan het moederbedrijf in recente boekjaren een omzet van meer dan $160 miljard rapporteerde, zou de maximaal theoretische boete aanzienlijk hoger uitvallen.

De Commissie is niet onbekend met dit soort zaken. In april 2024 opende zij formele DSA-procedures tegen Meta zelf, waarbij onder meer bezorgdheid over misleidende advertenties wordt onderzocht, en startte zij parallelle onderzoeken naar andere zeer grote platforms, waaronder X, TikTok en AliExpress.

Polen vraagt de Commissie hiermee in feite de bevindingen van een lidstaat te bevestigen en een formele DSA-handhavingsprocedure te starten tegen het grootste socialemediabedrijf ter wereld. De volgende stap ligt uitsluitend bij de Commissie: onder de DSA rust handhaving tegen zeer grote platforms uitsluitend bij het uitvoerende orgaan van de EU, dat zelf kan beoordelen of klachten van lidstaten formele actie rechtvaardigen.

De classificatie van Meta als actieve adverteerder door de rechtbank in Warschau werpt bovendien een juridische vraag op die de grenzen van Polen overstijgt, met mogelijke implicaties voor de manier waarop platforms in de verschillende EU-rechtsgebieden inkomsten uit advertenties genereren.