De poging van vicepresident JD Vance om zich te distantiëren van president Donald Trump voorafgaand aan de strijd om de Republikeanse presidentsnominatie van 2028 kreeg vernietigende spot te verduren van de hosts van Pod Save America, die zijn aanpak bestempelden als de zwakste van alle topkandidaten na de historische nederlaag van de GOP bij de tussentijdse verkiezingen.

Volgens Alternet werd het oordeel geveld in de nieuwste aflevering van Pod Save America, opgenomen live in Washington, D.C. De voormalige medewerkers van het Obama-administratie en liberale commentatoren vierden de grote verkiezingswinst van de Democratische Partij en onderzochten wat die voor de toekomst betekent, alvorens in te gaan op de reacties van top-Republikeinen die naar verwachting in 2028 voor president zullen stellen — onder wie senator Ted Cruz uit Texas en de aftredende gouverneur Ron DeSantis van Florida, die elk hun eigen theorie hebben over wat de GOP bij kiezers het meest heeft geschaad.

De reactie die de meeste woede bij de hosts opriep, kwam van Vance, die de schuld van de Republikeinse nederlagen volledig bij de Iraanse oorlog legde en beweerde dat zijn eigen datadeskundigen vier factoren hadden geïdentificeerd die volgens peilingen het belangrijkst waren voor kiezers: "1) Beëindig de [Iran-]oorlog; 2) Focus op kosten van levensonderhoud/inflatie; ) Put America First; 4) Verander onze relatie met Israël."

Dan Pfeiffer, peilingsexpert en voormalig senior communicatieadviseur van Barack Obama, viel Vance' poging om in 2028 president te worden aan, waarbij hij het gebrekkige trackrecord van de vicepresident bij het zelfstandig winnen van verkiezingen benadrukte — met name zijn campagne voor de Senaat in Ohio in 2022.

"JD Vance' strategie om voor president te gaan is zo verdomd dom, toch?" zei Pfeiffer. "JD Vance heeft maar één keer in zijn leven om een ambt gestaan. Hij presteerde in Ohio [in 2022] destijds slechter dan elke andere Republikein op het stembiljet, en hij denkt dat hij een truc kan uithalen waarbij hij Trumps vicepresident is én zich tegelijk onderscheidt. Het is alsof je een olifant over een koord ziet lopen. Wat zijn we eigenlijk aan het doen?"

Hij voegde toe: "Er is gewoon maar één manier waarop JD Vance de Republikeense nominatie kan krijgen. Dat is: 'Donald Trump kiest hem.' Dat is de enige manier. En de enige manier waarop hij president kan worden is: Donald Trump kiest hem, hij heeft geluk en de Democraten stellen de verkeerde kandidaat voor."

Co-host Jon Lovett, voormalig speechwriter voor Obama, maakte grijnzend de grap dat er nog een manier was waarop Vance president kon worden, zinspelend op de mogelijkheid dat Trump zou overlijden vóór het einde van zijn huidige ambtstermijn.

Co-host Tommy Vietor, voormalig woordvoerder van de National Security Council, stelde dat Vance' claim dat Israël een topvier-kwestie voor kiezers was, niet door de wassenneus kwam en een zwakke poging was om te hofslijmen bij anti-Israëlische conservatieven die hem al haten.

"Er is absoluut geen enkele manier dat de nummer vier-kwestie van de slimste datascientists die hij kende Israël was," zei Vietor. "We hebben immers allemaal dezelfde data gezien. Het stond ongeveer op plaats 15 van de lijst."

Hij vervolgde: "Het hangt uiteraard samen met de Iraanse oorlog, inflatie en kosten van levensonderhoud. Maar dit is JD Vance die het probeert te spelen voor het publiek van Tucker Carlson, het publiek van Nick Fuentes, het soort 'groyper'-extreemrechts. En die mensen haten hem. Ze haten hem. En dat zal nooit veranderen. Ze haten hem vanwege zijn achtergrond. Ze haten hem vanwege zijn banden met Peter Thiel en het feit dat Peter Thiel hem eigenlijk in een klein [venturecapitalisten-]lab heeft gemaakt en ons vervolgens heeft aangeboden. Het gaat dus niet gebeuren."

De verwensingen vormden het sluitstuk van een reeks evaluaties onder potentiële Republikeense kandidaten, die elk tegenstrijdige verklaringen boden voor de omvang van de nederlaag bij de tussentijdse verkiezingen nu de cyclus van 2028 vorm krijgt. Met Vance die de Iraanse oorlog de schuld geeft en Israël als kernzorg van kiezers naar voren schuift, en Cruz en DeSantis die hun eigen theorieën naar voren brengen, bieden de concurrerende analyses een vroeg beeld van de argumenten die strijden om de Republikeense kandidatenstrijd te definiëren.