Volgens juridisch analist Lisa Rubin, die woensdag te zien was in MSNBC's Velshi (ook aangeduid als MS NOW), is het besluit van U.S. Attorney Jeanine Pirro om in Washington, D.C. een speciale grand jury samen te roepen een "zeer ongebruikelijke" stap die kan wijzen op een ongepast politiek doel.

Rubin besprak de ontwikkeling naar aanleiding van een bericht in de Washington Post dat Pirro de speciale grand jury had ingesteld, met haar topmedewerker Steven Vandervelden als leidinggevende.

"Waarom zou Jeanine Pirro een speciale grand jury willen?" vroeg Rubin. "Het kan zijn in een situatie waarin zij wettelijk die grand jury een rapport kan laten uitbrengen dat iemand in diskrediet kan brengen."

Rubin baseerde haar beoordeling — dat Pirro mogelijk iemands reputatie wil aantasten — op het juridische onderscheid dat in één woord besloten ligt: special. Onder de federale wet voor speciale grand juries, 18 U.S.C. §§ 3331–3334, worden deze panels vooral bijeengeroepen om georganiseerde criminele activiteit binnen een district te onderzoeken en verschillen ze van gewone grand juries, die zich richten op de vraag of er voldoende bewijs is voor een aanklacht. Een belangrijk verschil is dat een speciale grand jury de bevoegdheid heeft om een rapport uit te brengen, maar alleen onder strikt omschreven omstandigheden.

"Een speciale grand jury kan op grond van de wet en specifiek ook op grond van federale wetgeving een rapport uitbrengen, maar ze kan de rechtbank alleen in bijzondere omstandigheden een rapport voorleggen," legde Rubin uit. "Dat heeft betrekking op... niet-crimineel wangedrag, malfeasance of misfeasance in functie waarbij georganiseerde criminele activiteit betrokken is en waarbij iemand op dat moment een publieke functionaris of werknemer is."

Ze voegde eraan toe: "Misschien heeft de reden om hier een speciale grand jury samen te stellen iets te maken met het toegestane onderwerp van het rapport."

Presentator Alicia Menendez suggereerde dat Pirro mogelijk Jerome Powell op het oog heeft, de voormalige voorzitter van de Federal Reserve die nog steeds zitting heeft in de Raad van Bestuur van de centrale bank. Rubin antwoordde dat de groep mogelijke doelwitten breed is, maar merkte op dat het onwaarschijnlijk lijkt dat wie het ook is, via de gebruikelijke weg strafrechtelijk kan worden vervolgd.

"Als je nadenkt over waarom je een speciale grand jury zou willen, kan dat zijn omdat je al begrijpt dat je niet aan de drempel zult voldoen om iemand aan te klagen," zei Rubin, "maar je wilt dat het publiek weet dat die persoon iets heeft gedaan dat wij in bredere zin verkeerd zouden vinden."

Rubin veroordeelde dergelijk politiek gebruik van een speciale grand jury als ongepast, maar zei ook dat het niet verrassend zou zijn gezien de huidige stand van zaken bij het Department of Justice.

"Dat is niet het juiste doel van een speciale grand jury, maar ik zou u ook willen voorhouden, op basis van bewijs van hoe dit Department of Justice heeft gehandeld," zei ze, "dat het niet buiten valt wat zij in eerdere situaties hebben gedaan of hoe zij noodzakelijkerwijs denken."

Rubin wees ook op Pirro's keuze voor Vandervelden als een extra aanwijzing voor de manier waarop deze grand jury zou kunnen functioneren.

"Hij is helemaal geen ervaren voormalig federale aanklager of federale aanklager," zei ze. "Hij is niet iemand die historisch gezien over die DOJ-ervaring beschikt die je zou willen in de context van een speciale grand jury."

Bron: Raw Story | Washington Post | MSNBC-segment