Kort nadat hij de Secretary of War van Donald Trump werd, waarschuwde Pete Hegseth dat het Amerikaanse leger het risico liep op een late, Sovjetachtige neergang. In november 2025 sprak hij voor een groep defensie-CEO’s en maakte hij vergelijkingen met de USSR en zelfs de Chinese Communistische Partij, terwijl hij een ‘tegenstander’ beschreef die een ernstige bedreiging vormt voor de Verenigde Staten van Amerika.

“De tegenstander waar ik het over heb, ligt veel dichter bij huis,” zei hij. “Het is de bureaucratie van het Pentagon — niet de mensen, maar het proces.”

In maart meerde het grootste vliegdekschip ter wereld, de USS Gerald R. Ford, aan in Souda Bay, Griekenland, voor meer dan een week aan reparaties. Meer dan 200 bemanningsleden kregen behandeling wegens rookinhalatie na een brand in een wasserij die via het ventilatiesysteem naar de slaapvertrekken van het schip was verspreid.

Het schip had 10 maanden op zee doorgebracht — lang voorbij de geplande inzetduur — en kampte naar verluidt met elektrische problemen en uitgestelde onderhoudswerkzaamheden, waardoor apparatuur overbelast raakte. Daarbovenop kwamen nog rioleringsproblemen aan boord, waardoor de bemanning de toiletten niet kon gebruiken.

Volgens Linda Bilmes, docent openbaar beleid aan de Harvard Kennedy School en auteur van The Ghost Budget: U.S. War Spending and Fiscal Transparency, staat de USS Gerald R. Ford voor een groter probleem binnen het Amerikaanse leger: een enorme hoeveelheid infrastructuur en faciliteiten zonder de juiste structuren om die te onderhouden.

“Hier heb je $13 miljard uitgegeven aan het technologisch meest geavanceerde schip in de hele marine, en op de een of andere manier was er niet genoeg geld uitgegeven aan het onderhoud van de wasserijomstandigheden en de toiletten,” zei Bilmes tegen Fortune. “Dat is maar één voorbeeld, maar je moet je afvragen of de middelen zo worden toegewezen dat ze maximaal voordeel opleveren.”

Een rapport dat vorige week werd gepubliceerd door de U.S. Government Accountability Office, de federale rekenkamer, bracht de omvang van het probleem in kaart. Binnen de vastgoedportefeuille van het Department of Defense met meer dan 700,000 faciliteiten wereldwijd — waarvan sommige minstens 50 jaar oud zijn of dateren uit de Koude Oorlog — kampt het ministerie in fiscal 2025 met een onderhoudsachterstand van $285 miljard als gevolg van onvoldoende financiering en personeel. Het was de nieuwste in een reeks GAO-rapporten over de staat van de verouderde faciliteiten van het ministerie.

Tot de bevindingen behoorde “chronisch verwaarloosd” onderhoud in sommige kazernes, wat de leefomstandigheden van ingelijfde militairen verslechterde en veiligheidsrisico’s opleverde door schimmel en kapotte brandbeveiligingssystemen. Het rapport wees ook op afbrokkelende parkeerterreinen op Minot Air Force Base in North Dakota, die al sinds ten minste 2018 in slechte staat verkeren, en op krappe ruimtes in het Twentynine Palms Marine Corps Air Ground Combat Center in Californië, waar onderhoud aan voertuigen van de Marine Corps niet mogelijk was.

“Dit vormt een risico voor de missies en de kwaliteit van leven van het personeel,” aldus het rapport.

Het Pentagon reageerde niet op het verzoek van Fortune om commentaar.

Hoe de VS afwijkt van de Sovjetische militaire neergang

Dit gaat niet alleen over één regering die geld verkeerd beheert. Het Pentagon is de enige grote federale instantie die nooit een audit heeft doorstaan — het schiet tekort in elke financiële, departementsbrede audit die het sinds de start in fiscal 2018 heeft ondergaan. Hoewel het ministerie de ondoorzichtigheid rond de inkoop en distributie van zijn enorme budget van $1 trillion toeschrijft aan de omvang van het agentschap en zijn verantwoordelijkheden, heeft de GAO juist bewijs gevonden van wijdverbreid financieel wanbeheer. Zo raakte de marine in de afgelopen drie jaar $3 miljard aan materieel kwijt, en bij een maritiem distributiecentrum was een achterstand van 122,000 items niet verwerkt — met als gevolg dat de marine apparatuur en voorraden kocht die zij niet nodig had.

Hegseths impliciete vergelijking met de Sovjet-Unie doet denken aan de rigide structuren die kwantiteit boven kwaliteit stelden, waardoor de voormalige supermacht tot wel 15% tot 30% van haar bbp aan de militaire industrie besteedde, haar economie verzwakte en uiteindelijk bijdroeg aan haar ondergang. Hij pleitte voor hervorming van defensieaankopen en voor systemen die de contractering stroomlijnen.

Maar de Amerikaanse defensie-uitgaven verschillen op een belangrijk punt van die van de USSR: de Verenigde Staten geven ongeveer 3% van hun bbp uit aan defensie. Waar de Sovjet-Unie zag dat haar leger instortte omdat het land arm werd en zonder middelen kwam te zitten, is de buitensporige onderhoudslast van het Amerikaanse leger juist het gevolg van een rijk land dat middelen blijft verkeerd toewijzen terwijl het budget groeit.

Beleidsdeskundigen zoals Bilmes suggereren dat deze trend niet alleen een hardnekkig probleem is, maar ook een probleem dat waarschijnlijk niet snel zal omkeren.

“De vraag is eigenlijk of het hele systeem het beste belang van de belastingbetalers dient, en ik denk van niet,” zei Bilmes. “En dat is een groter probleem en een ouder probleem dan alleen de afgelopen twee jaar van de Trump-regering.”

Hoe het onderhoud binnen het Amerikaanse leger op de achtergrond raakte

De GAO schrijft de achterstand in onderhoudsprojecten voor een groot deel toe aan het feit dat onderhoud onvoldoende prioriteit kreeg en daarom ondergefinancierd werd. Het Department of Defense vroeg niet de volledige financiering aan die nodig was voor zijn onderhoudsbehoeften: volgens het rapport vroegen het leger, de marine en de luchtmacht samen slechts ongeveer 80% van de aanbevolen instandhoudingsfinanciering aan. Geen van de acht installatieonderhoudskantoren waarmee de GAO sprak, zei sinds ten minste fiscal 2021 financiering te hebben ontvangen die aan de doelstelling van 90% van het bureau voldeed.

Een deel van dat financieringstekort komt voort uit de aantrekkingskracht van nieuwe faciliteiten bouwen in plaats van oude onderhouden. Vorig jaar meldde de GAO dat het Pentagon in de voorgaande vijf jaar gemiddeld jaarlijks $14.6 miljard investeerde in de bouw van nieuwe militaire faciliteiten. Dat was ondanks dat functionarissen van de krijgsmachtonderdelen aangaven dat veel bouw- en reparatieprojecten door de review board van hun onderdeel waren goedgekeurd, maar simpelweg geen financiering kregen.

Zelfs met voldoende financiering zou het onderhoud van militaire faciliteiten in gevaar zijn gebracht door tekorten aan personeel dat de reparaties moet uitvoeren. Alle 10 gezamenlijke basissen van het Department of Defense waarvoor de GAO gegevens had, hadden van fiscal 2013 tot fiscal 2023 een tekort aan personeel voor facility management van 68% tot 97% van de goedgekeurde functies.

Het leger heeft moeite gehad om federale blue-collar werknemers te werven en te behouden die specialisten zijn en hun werk moeten uitvoeren in afgelegen omgevingen over de hele wereld. Om deze tekorten op te vullen, schakelt het leger vaak aannemers in, aan wie het een premie betaalt.

“Het is zeer, zeer sterk afhankelijk van de private sector, die weer afhankelijk is van haar eigen toeleveringsketen en dergelijke,” zei Bilmes. “En als je iets heel snel gerepareerd wilt hebben, moet het leger extra betalen.”

Bilmes vergeleek de moeilijkheid van reparaties aan militaire faciliteiten met een kapotte wasmachine, maar dan op veel grotere schaal: je moet een gespecialiseerde reparateur bellen, die het probleem vaststelt, een onderdeel moet bestellen en moet wachten tot het arriveert voordat het wordt geïnstalleerd. En dat is alleen als de wasmachine het waard is om te behouden en niet helemaal moet worden afgedankt.

Volgens Bilmes zijn dit uitdagingen waarmee het leger in vredestijd te maken heeft, en die in tijden van conflict nog erger worden. NBC News meldde dinsdag dat Iraanse raket- en droneaanvallen voor miljarden dollars aan noodzakelijke reparaties veroorzaakten voor schade aan Amerikaanse inlichtingenposten en bewakingsapparatuur in de regio. Een onderzoek van de Washington Post in mei liet zien dat als gevolg van de oorlog minstens 228 constructies of apparatuurstukken op 15 militaire locaties beschadigd raakten.

“Dit is een probleem dat al maar groter is geworden, maar dat de afgelopen zes maanden aanzienlijk verder zal worden verergerd,” zei Bilmes. Zij schatte dat de reparatiekosten boven $200 billion zouden uitkomen en dat het tussen drie en vijf jaar zou duren om alles te herstellen.

Er zijn aanwijzingen dat de prioriteiten van de Trump-regering ten koste kunnen gaan van toekomstige onderhoudsprojecten. In juli publiceerde de GAO een rapport waaruit bleek dat de grotere militaire aanwezigheid van President Donald Trump aan de grens tussen de VS en Mexico het leger $2.64 billion kostte, waarbij dat geld werd gehaald uit bouwprojecten, faciliteitenonderhoud en rekeningen ter ondersteuning van verplaatsingen naar nieuwe standplaatsen.

Het grotere probleem met Amerikaanse defensie-uitgaven

De verwaarlozing van Amerikaanse militaire faciliteiten onderstreept voor Bilmes een probleem waarmee het Pentagon — en de VS in bredere zin — sinds 2001 worstelt, toen het militaire budget begon op te blazen en in de daaropvolgende 25 jaar uiteindelijk bijna verdrievoudigde.

Hoewel zij geen vergelijking maakte tussen de VS en de Sovjet-Unie, waarschuwde zij dat het gebrek aan duidelijke prioriteiten niet zal leiden tot een Amerikaanse ineenstorting, maar wel doorgaat met het onnodig in gevaar brengen van ingelijfde militairen die dienen op mogelijk gevaarlijke, ondergefinancierde bases, terwijl het belastinggeld blijft wegvloeien.

Binnen het leger is “alles belangrijk”, zei Bilmes, maar het is soms moeilijk om te onderscheiden wat een urgent onderwerp is en wat niet. De wasserij- en rioleringssystemen van een enorm schip lijken misschien onbelangrijk, suggereerde zij, maar de keuze om andere zaken, waaronder nieuwbouw, voorrang te geven, leidde tot honderden verwondingen. Het gebrek aan duidelijkheid over wat het belangrijkst is, kan vervolgens een onderhoudsachterstand in stand houden.

“Er is enorm veel geld in het leger geweest — wat voormalig [Secretary of Defense Robert Gates] de ‘culture of endless money’ noemde — maar er is eigenlijk nooit een heel duidelijke manier geweest om middelen toe te wijzen.”

De duidelijkste graadmeter voor vooruitgang vanaf hier zijn de jaarlijkse begrotingsaanvragen van het ministerie — of de krijgsmachtonderdelen nu dichter in de buurt komen van de volledige instandhoudingsfinanciering die de GAO zegt dat hun faciliteiten nodig hebben, na jaren waarin ongeveer 80% werd gevraagd — en hoe het Congres, dat het geld toewijst, besluit te reageren.

Dit verhaal verscheen oorspronkelijk op Fortune.com.