Kalshi heeft een aanzienlijke juridische tegenvaller geleden nadat een federaal hof van beroep in de VS het argument van het bedrijf verwierp dat Nevada geen recht heeft om zijn weddenschapsactiviteiten te reguleren, waarmee de juridische druk op Kalshi en de bredere Amerikaanse prediction-marketsector verder toeneemt.

Een unanieme panel van het U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit deed vrijdag uitspraak en was het niet eens met Kalshi’s standpunt dat toezichthouders in Nevada geen rol hebben bij het toezicht op het bedrijf, dat wordt geëxploiteerd op een platform dat onder toezicht staat van de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) onder de Commodity Exchange Act (CEA). De uitspraak voegt een nieuwe laag toe aan een toch al versnipperd regelgevend landschap, waarin prediction markets zich sneller hebben ontwikkeld dan het juridische kader eromheen is uitgekristalliseerd.

"The panel concluded that the CEA likely does not preempt Nevada's gaming regulations as applied to Kalshi's sports event contracts," aldus de uitspraak. De beslissing verwierp het standpunt dat deze activiteit kwalificeert als "swaps"-transacties die onder de bevoegdheid van de CFTC vallen en stelde vast dat onder het Amerikaanse grondstoffenrecht "the sports event contracts were not 'swaps' because they were sports bets."

In plaats van de deur dicht te gooien voor deze steeds populairdere vorm van retail trading, maakt de uitspraak het juridische beeld juist nog onduidelijker. In april kwam een andere federale rechtbank tot de tegenovergestelde conclusie en verklaarde New Jersey dat het geen bevoegdheid had om Kalshi te reguleren. Nu rechtbanken tegenstrijdige beslissingen nemen, lijkt het des te waarschijnlijker dat het Amerikaanse Hooggerechtshof de kernvraag van de sector zal moeten behandelen.

"The Ninth Circuit has now teed up a circuit split that calls out for resolution by the Supreme Court," zei CFTC-woordvoerder Zach Fulton in een e-mail, waarin hij de rechters beschuldigde van een onjuiste lezing van de wet. "A derivative contract structured as a swap is a swap regardless of the underlying subject matter; the only exceptions in statute are onions and movie box office receipts. The Ninth Circuit erred today when it invented a new and atextual exception to the CEA."

Autoriteiten in Nevada verzetten zich sinds 2025 tegen de prediction-marketbedrijven en herhaalden vrijdag dat Kalshi zich schuldig heeft gemaakt aan illegale weddenschappen onder de gokwetten van Nevada, hoewel Kalshi Nevada en andere rechtsgebieden al had verlaten naar aanleiding van lokale bevelen. Het geschil is van belang buiten één enkele staat, omdat vergelijkbare producten onder toezicht staan van toezichthouders en wetgevers die zich afvragen of ze thuishoren in de grondstoffenmarkten, de gokregimes of in een overlap van beide.

"This completely vindicates what we have been saying all along," zei Mike Dreitzer, voorzitter van de Nevada Gaming Control Board, in een verklaring als reactie op de uitspraak, waarin ook werd verwezen naar de weddenschappen bij Robinhood en Crypto.com. "This is sports betting and needs to be properly regulated by the state."

Primaire bronnen:

• Ninth Circuit opinion (PDF)
• Nevada Gaming Control Board press release (PDF)