De National Football League heeft zich gemengd in de juridische strijd over voorspelmarkten en roept de Supreme Court op om staatsgokregulatoren sporteventcontracten op dezelfde manier te laten behandelen als traditionele weddenschappen.

In een amicus brief van 24 pagina's—een soort gerechtelijk document waarmee externe partijen met een belang in een zaak argumenten kunnen indienen—ingediend op donderdag, voerde de competitie aan dat staten al lang gokken reguleren en dat sportvoorspelcontracten weddenschappen op wedstrijduitkomsten vormen in plaats van financiële instrumenten die bedrijven helpen zich in te dekken tegen verliezen. Het document verwees naar bijna $2 miljard die op de openingszondag van het seizoen 2026 via voorspelmarktplatforms werd verhandeld op NFL-wedstrijden—meer dan de helft van het totale voorspelmarktvolume van die dag—en riep de rechters op te handelen "voordat er weer een NFL-seizoen verstrijkt." De Supreme Court heeft nog niet ingestemd met het behandelen van de zaak, maar er wordt breed verwacht dat het hof er volgend jaar mee aan de slag gaat.

De brief bevestigde het verzet van de NFL tegen de snelle groei van eventcontractplatforms. De Commodity Futures Trading Commission, die financiële producten waaronder swaps reguleert—contracten waarvan de uitbetalingen gekoppeld zijn aan prijsveranderingen of gebeurtenisuitkomsten—he onder de huidige regering een grotendeels afwachtende houding aangenomen ten aanzien van voorspelmarkten. Deze houding heeft federaal geregistreerde beurzen zoals Kalshi in staat gesteld sportcontracten aan te bieden zonder traditionele staatsgokregels te volgen.

Met verwijzing naar onafhankelijk onderzoek stelde de indiening van de NFL dat sportcontracten 80% van het handelsvolume van Kalshi uitmaken en dat het platform eind augustus 2026 meer dan $173 miljard aan transacties had geregistreerd, tegenover $25 miljard op alle geregistreerde beurzen samen in 2025.

Andere grote sportorganisaties hebben de tegenovergestelde aanpak gekozen. Major League Baseball, Major League Soccer en de National Hockey League hebben voorspelmarkten omarmd via partnerschappen met Kalshi en Polymarket.

"Polymarket deelt de inzet van de NFL voor het behoud van de integriteit van het spel, en daarom werken wij … actief samen met de CFTC, de SEC en andere professionele competities aan een geharmoniseerd federaal kader," aldus Polymarket in een verklaring.

Kalshi reageerde niet onmiddellijk op het verzoek van Fortune om commentaar.

De juridische strijd over voorspelmarkten kwam eind augustus tot een hoogtepunt, toen het Ninth Circuit de regulatoren van Nevada toestond staatsgokwetgeving toe te passen op Kalshi's sportcontracten, wat een scheuring tussen federale beroepshoven veroorzaakte. De Gaming Control Board van Nevada had Kalshi bevolen te stoppen met het aanbieden van de contracten zonder een staatsgokvergunning, terwijl Kalshi betoogde dat het gezag van de CFTC over het platform betekende dat staatsgokwetgeving niet van toepassing was.

Die uitspraak botste met het Third Circuit, dat in april met Kalshi meeging in het geschil met de regulatoren van New Jersey en de sportvoorspelcontracten van het platform classificeerde als swaps in plaats van weddenschappen die onder staatsgokwetgeving vallen.

De scheuring werd vorige maand groter: het Ninth Circuit bevestigde zijn standpunt in een aparte zaak met betrekking tot de Blue Lake Rancheria stam, en het Sixth Circuit stond Ohio en Tennessee toe hun gokwetgeving toe te passen op Kalshi's sportcontracten terwijl de rechtszaken voortduren. In de praktijk betekent dit dat het ervan afhangt waar een geschil wordt ingediend of een platform zoals Kalshi met staatsgokhandhaving te maken krijgt, zolang de rechtszaken niet zijn afgehandeld.

In zijn indiening koos de NFL de zijde van het Sixth en Ninth Circuit en steunde hun standpunt dat sportvoorspelcontracten moeten worden behandeld als gokken in plaats van financiële producten. De competitie riep de Supreme Court op de scheuring op te lossen, met het argument dat tegenstrijdige uitspraken het toezicht onduijk maken en zorgen oproepen over bedrog, handel met voorkennis en consumentenbescherming. De volgende mijlpaal is de beslissing van de rechters of zij herziening toestaan; als dat zo is, zou een uitspraak de centrale vraag beslechten die de hoven verdeelt—of sporteventcontracten onder federaal grondstoffentoezicht of onder staatsgokwetgeving vallen—in een markt waarin sportcontracten nu het dominante aandeel van de handel uitmaken.

Dit verhaal verscheen oorspronkelijk op Fortune.com.