Een jury in Alabama kende donderdag $9.25 miljoen aan schadevergoeding toe nadat zij had vastgesteld dat The New York Times een collegebasketbalspeler had belasterd door onjuist te melden dat hij op de plaats van een dodelijke schietpartij in Tuscaloosa was.

Kai Spears, die speelde voor het mannenteam van de University of Alabama en de zoon is van langdurig NBA-verslaggever Marc Spears, spande in 2023 een rechtszaak aan tegen de Times nadat de krant een bericht had gepubliceerd, onder verwijzing naar een persoon die bekend was met het onderzoek, waarin werd gesuggereerd dat hij passagier was in een auto die betrokken was bij de schietpartij. De Times meldde dat die persoon had gesproken "on the condition of anonymity to discuss sensitive matters." Enkele dagen later erkende de Times de fout in een editor's note en corrigeerde het artikel.

De zaak vloeit voort uit een schietpartij in januari 2023 nabij de campus van de University of Alabama in Tuscaloosa, waarbij een 23-jarige moeder om het leven kwam, in uitgebreide berichtgeving over de zaak geïdentificeerd als Jamea Jonae Harris. Drie andere basketbalspelers van de school waren aanwezig op de plaats van de schietpartij. Een van hen, Darius Miles, werd aangeklaagd voor capital murder in de dodelijke schietpartij, terwijl een andere, Brandon Miller, nooit werd aangeklaagd en later de No. 2-keuze werd in de 2023 NBA draft.

In zijn rechtszaak stelde Spears dat de onjuiste berichtgeving hem emotioneel leed had berokkend en hem voor altijd met een moord had verbonden.

De achtkoppige jury deed haar uitspraak na een proces van negen dagen bij de U.S. District Court for the Northern District of Alabama.

Matt Glover, advocaat van Spears, zei dat hij tevreden was met de beslissing en denkt dat "this verdict will improve journalism throughout the country."

De Times bekijkt haar juridische opties na het verlies in de rechtszaal, zei woordvoerder Charlie Stadtlander. Dergelijke opties omvatten doorgaans moties na het vonnis waarin de rechter wordt gevraagd de schadevergoeding ongedaan te maken of te verlagen, waarna een eventueel hoger beroep zou worden behandeld door het in Atlanta gevestigde U.S. Court of Appeals for the Eleventh Circuit.

"We're disappointed the jury found The Times liable for an honest mistake," zei Stadtlander donderdag in een verklaring. "We thank the jury for its service, but believe the verdict and award of damages are contrary to law and not supported by the evidence."

Het vonnis is een zeldzame juridische tegenvaller voor de krant. Een Times-artikel over de uitkomst op donderdag meldde dat de krant "had not lost a defamation lawsuit brought in the United States over one of its articles in more than 50 years."

Die staat is mede te danken aan New York Times Co. v. Sullivan, de baanbrekende uitspraak van het Supreme Court uit 1964 die voortkwam uit een smaadzaak van een functionaris uit Alabama tegen de krant en die publieke ambtsdragers en publieke figuren verplicht om "actual malice" — publicatie met kennis van onjuistheid of roekeloze minachting voor de waarheid — te bewijzen om lasterclaims te winnen. Privépersonen hebben onder staatsrecht vaak een lagere drempel, zoals nalatigheid. De meest recente lasterzaak van de Times vóór deze, de zaak van Sarah Palin over een redactioneel stuk uit 2017, eindigde in 2022 in het voordeel van de krant.

Het vonnis in Alabama komt ook op een moment van aanhoudend debat over die bescherming, waarbij sommige rechters van het Supreme Court de afgelopen jaren hebben opgeroepen om de actual-malice-norm uit Sullivan opnieuw te bekijken en groepen voor persvrijheid waarschuwen dat hoge schadevergoedingen de berichtgeving op redacties kunnen ontmoedigen.

Dit verhaal werd oorspronkelijk gepubliceerd op Fortune.com.

Gerelateerde berichtgeving: The New York Times, AP News, AP News.