Tijdens zijn tweede presidentschap hebben Donald Trump en zijn MAGA-bondgenoten zich ingespannen om zijn beeltenis en zijn naam op zoveel mogelijk plaatsen te plaatsen — van de hernoeming van het Kennedy Center tot Trump-memecoins en de hernoeming van het vliegveld van Palm Beach in Florida tot President Donald J. Trump International Airport. Maar niet iedereen rechts in het politieke spectrum kijkt gunstig aan tegen Trumps voortdurende zelfpromotie. In een scherpe redactionele bijdrage betoogt het conservatieve National Review dat een "smakeloze" nieuwe Trump-dollarcoin volkomen onverenigbaar is met Amerikaanse normen en tradities.

"Met een beroep op de formulering in de Circulating Collectible Coin Redesign Act van 2020 heeft de regering-Trump een nieuwe munt van één dollar uitgegeven met het norse gezicht van de president," schrijft de redactie van National Review. "Hoewel de munt technisch gezien een verzamelaarsmunt is, heeft de regering er desondanks nadrukkelijk op gewezen dat deze 'nog steeds als wettig betaalmiddel kan worden gebruikt'. Dat wil zeggen dat de president van de Verenigde Staten een juridische sluiproute heeft gevonden die hem, in afwijking van twee eeuwen traditie, in staat heeft gesteld zijn eigen gelijkenis op het geld te plaatsen. Is dit de moerassen droogleggen?"

De wet uit 2020 waarop de regering zich beroept, was bedoeld om het ontwerp van circulerende munten te vernieuwen — zoals het American Innovation $1 Coin-programma — en het is die herontwerpbevoegdheid, en niet een uitnodiging om zittende ambtsdragers af te beelden, waarop de regering zich voor de nieuwe verzamelaarsdollar beroept.

De conservatieve schrijvers van National Review benadrukken dat de Verenigde Staten "een lange geschiedenis hebben van het weigeren om levende personen op hun valuta af te beelden", teruglopend tot de eerste president George Washington — die te horen kreeg dat de Amerikaanse Munt "van plan was zijn gezicht op het geld te plaatsen" en "het idee veroordeelde als onrepublikeins".

"In 1866," aldus de Review, "formaliseerde het Congres Washingtons instinct met de aanname van een wet die het 'portret of de gelijkenis' van een levende persoon op bankbiljetten verbood. Sindsdien heeft deze norm standgehouden, met één beperkte uitzondering: herdenkingsmunten. Wilt u gokken of president Trump meer geïnteresseerd is in de norm of in de uitzondering?"

De redactionele schrijvers van de Review waarschuwen dat de "nationale gewoonte" die Trump "hier heeft doorbroken waardevol is".

"De Verenigde Staten zijn geen monarchie, waarin het gebruikelijk is dat het gezicht van de koning het geld siert, noch een dictatuur, waarin het gebruikelijk is dat het gezicht van de dictator alles siert," benadrukt de Review. "Op zichzelf zal deze overtreding de republiek niet ten val brengen. Maar republikanisme is een gewoonte, en gewoontes vereisen voortdurende versterking. Amerika is geworden wat het vandaag is dankzij een lappendeken van gebruiken, manieren, vormen en routines. Niemand heeft president Trump gevraagd om deze routines te schenden. Niemand zal hem er ook voor bedanken."

De tegenreactie van National Review — een toonaangevend conservatief medium dat in 1955 werd opgericht door William F. Buckley Jr. — is opvallend omdat de kritiek op de munt niet alleen komt van Trumps gebruikelijke tegenstanders links, maar van binnenuit de conservatieve beweging zelf. De kwestie past ook in een breder debat in de tweede ambtstermijn over presidentiële zelfverheerlijking, waarin eerder aandacht uitging naar merchandise onder eigen merk en de hierboven genoemde Trump-memecoin-ondernemingen.

De redactionele bijdrage van National Review verwijst naar de nieuwe dollarcoin van de regering-Trump en citeert de Circulating Collectible Coin Redesign Act van 2020. Het volgt ook op een breder patroon van Trumps merkactiviteiten, waaronder de hernoeming van het vliegveld van Palm Beach in Florida tot President Donald J. Trump International Airport, zoals beschreven door The Palm Beaches en in National Reviews eigen redactionele berichtgeving.