New York Times-journaliste en auteur Maggie Haberman bevestigde de stelling van MS NOW-presentator Jonathan Capehart dat het Witte Huis zich in een "aanhoudende staat van chaos" bevindt, nu het personeel zijn gevoel van doel kwijtraakt met de midterm-verkiezingen in aantocht.

Haberman, Witte Huis-correspondente die Trump al volgt sinds zijn tijd in de New Yorkse vastgoedwereld en auteur van het boek "Confidence Man" uit 2022, behoort al jaren tot de best geïnformeerde journalisten over zijn binnenkring.

"Er heerst nu een gevoel van sloven en een gebrek aan plezier of gemeenschappelijk doel in dit Witte Huis," zei Haberman zaterdagochtend in MS NOW's "The Weekend". "Ze willen dat hij slaagt, maar [Trump] doet niet veel om zichzelf te helpen."

Co-presentator Eugene Daniels speelde vervolgens beeldmateriaal af waarop de Amerikaanse handelsminister Howard Lutnick erkent dat "het enige" wat Trump midden in de week graag doet, bouwen is — in plaats van optreden als president.

"[Trump's medewerkers] weten allemaal wat Howard Lutnick net zei, behalve dat ik eerlijk gezegd verrast was, Eugene, om hem dat publiekelijk te horen zeggen: dat ze 'proberen de president gelukkig te houden' omdat hij zich liever richt op bouwprojecten op de werkdag dan op waarvoor hij als president is gekozen," zei Haberman. "Ik denk niet dat kiezers daar erg blij mee zullen zijn. Maar het is zeker waar dat dat is wat de president verkiest. Dus niemand probeert hem echt hard in toom te houden. Ze proberen gewoon uit te vinden hoe ze dat in evenwicht kunnen houden richting november."

De verwijzing naar november betreft de midterm-verkiezingen, waarbij alle 435 zetels in het Huis van Afgevaardigden en ruwweg een derde van de Senaat op het spel staan — verkiezingen die historisch gezien fungeren als een referendum op de partij van de zittende president en die de tweede helft van zijn termijn vormgeven.

Ze herhaalde haar stelling dat medewerkers Trump slecht nieuws niet in grote doses voorschotelen, maar deeltjes waarheid zorgvuldig verpakken tussen andere, vrolijkere onderwerpen — omdat de belangrijkste prioriteit van het personeel blijkbaar Trumps geluk boven alles is. Dergelijke verhalen roepen herinneringen op aan de berichtgeving uit Trumps eerste termijn, toen medewerkers breed werd beschreven als beheerders van de informatie die de president bereikte.

"Mensen zijn heel voorzichtig met wat ze tegen hem zeggen. Hij intimideert mensen [en] zijn eigen medewerkers," zei Haberman.

Haberman reageerde ook op aanvallen van het Witte Huis op haar persoon naar aanleiding van haar gepubliceerde verhaal, waarin onthuld werd dat Trump een ceremonie in Manhattan ter markering van de 25e verjaardag van de terroristische aanslag op het World Trade Center meed, deels omdat hem de gelegenheid om een toespraak te houden werd geweigerd, volgens vier bronnen met kennis van de gebeurtenissen.

"Toen we uw berichtgeving probeerden na te trekken en te bevestigen, vertelde een hoge ambtenaar van het Witte Huis mij dat de werkelijke reden dat Trump naar het Pentagon in plaats van naar New York gaat, is dat JD Vance aanwezig zal zijn, en dat de vicepresident en de president niet tegelijk op dezelfde plek kunnen zijn," zei co-presentator Jacqueline Alemany tegen Haberman.

Haberman verwierp die bewering ronduit als achteraf opruimwerk door het Witte Huis.

"Kijk, wij staan achter onze berichtgeving en de Times heeft een verklaring uitgegeven waarin staat dat deze op meerdere bronnen gebaseerd is en dat we naar het Witte Huis zijn gegaan. We waren heel transparant over wat we rapporteerden, onder meer [dat] … een van de redenen waarom hij niet naar New York zou gaan, was dat hij geen spreekbeurt kreeg, en het Witte Huis zei daar niets over en kwam niet tegen onze berichtgeving in op. En 24 uur later begon de president het stuk aan te vallen."

"De lezers kunnen dus zelf hun oordeel vellen over een ontkenning die een dag later komt," voegde Haberman eraan toe. De uitwisseling volgt een vertrouwd patroon: Trump heeft na ongunstige verhalen herhaaldelijk nieuwsorganisaties en individuele journalisten aangevallen, vaak nadat zijn medewerkers aanvankelijk hadden afgezien van het publiekelijk bestrijden van de berichtgeving.

Bron: YouTube