The Washington Post meldt dat het de bevestiging heeft opgebouwd dat MAGA-influencer Laura Loomer is betaald voor het publiceren van politieke posts, op basis van verklaringen van een voormalige campagne medewerker van president Donald Trump en drie anderen die op de hoogte zijn van haar regelingen.

Volgens The Washington Post zijn "de beschuldigingen gedaan door Alex Bruesewitz, een adviseur van Trumps campagne van 2024, en drie anderen die onder voorwaarde van anonimiteit spraken. Twee van de drie zeiden dat zij Loomer rechtstreeks hadden betaald om politieke boodschappen te plaatsen op haar X-account, waar ze 1,9 miljoen volgers heeft. De derde zei opdrachtgevers te hebben begeleid die haar betaalden om op het account te posten."

De Post bekeek ook banktransactie-e-mails en een bankoverschrijvingsopgave die leken te tonen dat er sinds mei vorig jaar vier betalingen met een totaalbedrag van meer dan $60.000 zijn gestuurd naar Loomer en naar King Breaker Media, een in Florida gevestigd bedrijf dat op haar naam is geregistreerd. De documenten noemen het doel van de betalingen niet, maar twee bronnen bevestigden dat ze voor politieke posts bedoeld. Regelingen van deze soort komen zelden aan het licht — mede daardoor omschrijft de krant de sector als weinig gereguleerd — wat zelfs administratie die wel geldstromen toont maar het doel verzwijgt tot een zeldzaam, tastbaar kijkvenster maakt op hoe politieke invloed wordt gefinancierd.

Loomer, een van Trumps bekendste online aanhangers, ontkende tegenover de Post dat ze wordt betaald om op sociale media te posten. Ze omschreef zichzelf in plaats daarvan als journalist en activist en bestreed het idee dat ze een influencer is die wordt betaald om politieke doelen te promoten.

De nieuwe beschuldigingen en documentatie over de transactiestructuur van Loomers invloedsactiviteiten kunnen echter "brandstof toevoegen aan een groeiend debat over de weinig gereguleerde sector van politieke boodschappen op sociale media, waarin influencers aan beide kanten van het politieke spectrum opereren in een juridisch grijs gebied tussen belangenbehartiging en reclame," meldde de krant. In de praktijk betekent dat grijze gebied dat betaalde politieke posts vaak het publiek bereiken zonder enige aanduiding dat ze betaald zijn, en dat de voorwaarden erachter doorgaans geheim blijven, waardoor lezers nauwelijks kunnen zien wanneer het om betaalde boodschappen gaat en wanneer om organieke belangenbehartiging.

Bruesewitz vertelde de Post dat hij Loomer vorig jaar betaalde voor tweets, en zei dat het geld via zijn politieke adviesbureau X Strategies was verstuurd voor posts over beleidskwesties. Loomer betwistte zijn versie en zei dat zijn bureau vorig jaar contact met haar opnam met een aanbod om haar te betalen voor onderzoek.

"Hij betaalde mij om een onderzoeksdossier van één pagina voor hem te maken, en daarna wilde hij dat ik de informatie verspreidde. Dat is wat ik heb gedaan," zei Loomer, en legde uit dat van haar verwacht werd dat ze het onderzoek via X verspreidde "of misschien via een artikel." Toen werd gevraagd hoe dat verschilde van betaald tweeten, voerde Loomer aan dat haar was opgedragen het onderzoeksdossier te maken en dat Bruesewitz had gezegd dat hij zelf de verspreiding zou regelen.

Twee van de mensen die met de Post spraken bevestigden dat Loomer inderdaad $3.000 tot $5.000 per tweet rekent, en soms meer. Loomer ontkende die bewering. Hoe dat geschil ook wordt beslecht, de genoemde bedragen behoren tot de weinige openbare prijsgegevens in eenek van de politieke media waar tarieven zelden worden bekendgemaakt.

"De vier mensen die Loomer hadden betaald of betalingen aan haar hadden begeleid voor het plaatsen van politieke uitingen op sociale media, noemden haar een effectieve, zij het soms onvoorspelbare boodschapper en een belangrijke manier om een lijn rechtstreeks naar Trump te krijgen," meldde de Post. Juist die kwalificering geeft de transparantiekwestie haar gewicht: als het betalen van een influencer wordt gezien als een route naar de aandacht van de president, wordt het ontbreken van een openbaar register van wie er betaalt op zichzelf al een transparantievraagstuk. Voorlopig blijft het verhaal op vrijwel elk essentieel punt betwist — de documenten tonen betalingen maar niet hun doel, alleen Bruesewitz heeft onder eigen naam gesproken onder degenen die betalingen claimen, en Loomer ontkent dat ze überhaupt wordt betaald om te posten. Of het debat over de grens tussen belangenbehartiging en reclame zal leiden tot nieuwe openbaarmakingspraktijken van platforms, campagnes of influencers zelf, is de draad om in de gaten te houden.