Het Nederlandse Openbaar Ministerie heeft de cryptocurrency die in beslag was genomen bij Knaken, een ingestort Nederlands cryptoplatform, verkocht, waarmee 2,5 miljoen dollar (2,2 miljoen euro) is opgehaald voor schuldeisers.

Curator Carl Hamm, door de rechtbank benoemd, zei dat volgens zijn schatting klanten tussen de 12 en 14 miljoen dollar (10 tot 12 miljoen euro) hebben ingelegd en dat de opbrengst van de verkoop momenteel het enige geld in de boedel is — een bedrag gelijk aan ruwweg een vijfde van wat klanten naar schatting hebben ingelegd.

Een advocaat van een gedupeerde klant heeft zich afgevraagd of het Openbaar Ministerie überhaupt het recht had om de bezittingen te verkopen.

Het Openbaar Ministerie heeft de cryptocurrency verkocht die het bij Knaken in beslag nam, aldus Hamm, die toezicht houdt op de faillissementsboedel. Knaken bood klanten in Nederland via een app de mogelijkheid om cryptocurrency te kopen, te verhandelen en te bewaren, maar het opereerde zonder de vergunning die de markttoezichthouder van het land vereist. Het platform ging begin juni offline en de rechtbank Rotterdam verklaarde het op 16 juli failliet, nadat het Openbaar Ministerie in het algemeen belang om ontbinding had gevraagd.

Hamm zei tegen de lokale omroep Rijnmond dat de opbrengst van de verkoop momenteel het enige geld in de faillissementsboedel is. Hij heeft circa 6.300 klanten geschreven met de vraag hun verwachtingen te beteugelen, en wat er — als er al iets — naast de opbrengst van de in beslag genomen crypto in de boedel terechtkomt, bepaalt hoeveel schuldeisers uiteindelijk terugkrijgen.

Hij zei dat het tekort een structurele verklaring heeft. Volgens Hamm betaalde een klant die 100 euro in Bitcoin investeerde 1 euro aan kosten aan Knaken, en kocht Knaken een positie van 99 euro op een exchange. Die positie was van Knaken. Op het account van de klant stond een hoeveelheid crypto, maar wat de klant feitelijk had, was een vordering op het euro-equivalent, en velen meenden dat ze de munten volledig in eigendom hadden. Knaken lijkt ook geen cryptocurrency te hebben gehad die overeenkwam met die saldi, zei Hamm, waarbij investeringen en exploitatiekosten "lang in één pot terechtgekomen" zijn. Het gat tussen wat een app laat zien en wat een klant juridisch in handen heeft, speelde ook bij eerdere ondergangen van cryptoplatformen: bij de collaps van Mt. Gox en, recenter, die van FTX merkten klanten eveneens dat de saldi op hun accounts neerkwamen op vorderingen in het faillissement in plaats van munten die ze konden opnemen. Klanten die cryptocurrency in eigen wallets bewaren, hebben die daarentegen direct in handen in plaats van een vordering op een platform.

"Van wie was de crypto?"

Een advocaat van een gedupeerde klant vroeg zich af of het Openbaar Ministerie de bezittingen wel had moeten verkopen. "Van wie was de crypto?", vroeg hij aan Rijnmond, de situatie vergelijkend met de garage waar je auto geparkeerd staat die failliet gaat, "en je auto wordt verkocht en je ziet er niets van."

Het Openbaar Ministerie zegt goede redenen voor de verkoop te hebben, maar heeft geweigerd die toe te lichten. Rijnmond berichtte dat het vermoedelijk een beroep deed op een bepaling die de verkoop toestaat van in beslag genomen goederen die waarde kunnen verliezen. Hamm zei het besluit te begrijpen, aangezien "de waarde van cryptocurrency volledig onvoorspelbaar is".

De problemen bij Knaken begonnen in 2020, toen er bij een hack 23 BTC werden gestolen. Eigenaar Ronald J. zei dat de diefstal verliezen van miljoenen veroorzaakte; destijds waren de munten ongeveer 162.000 dollar (140.000 euro) waard. Hij bleef klanten werven en tekende sponsorovereenkomsten met Feyenoord, Sparta, Heracles, Heerenveen en kortstondig met Ajax. Een klant die het pseudoniem Henk gebruikte, zei tegen Rijnmond dat de betrokkenheid van de clubs hem gerustgesteld had, en noemde het "echt schandalig".

Tijdens de faillissementszitting hoorde de rechtbank dat Ronald J. 2,7 miljoen dollar (2,3 miljoen euro) van Knaken had overgeheveld naar een bedrijf dat hij beheerste, een transactie die de rechtbank omschreef als een vorm van belangenverstrengeling. Ronald J. zei dat het bedrijf was opgezet voor marketingwerk om functies gescheiden te houden, en hij gaf Rijnmond jarenlange administratie waaruit volgens de omroep bleek dat er geen enkel teken was dat hij zichzelf had verrijkt.

Hij accepteert het investeringsbedrag van de curator niet. Ronald J. zegt dat Knaken als broker opereerde, waarbij elke order werd geregistreerd bij een liquiditeitsverstrekker, en hij noemde de suggestie dat geld niet zou zijn geïnvesteerd "ronduit onjuist en schadelijk", terwijl hij erkende dat er een ongedekt deel bestond.

Knaken meldde zijn problemen niet bij De Nederlandsche Bank. De centrale bank bevestigde dat haar mandaat destijds betrekking had op geldwassen en terrorismefinanciering, terwijl solvabiliteit buiten haar taakgebied viel. De zaak komt nu het EU-toezicht op cryptobedrijven zich verbreedt: onder de Markets in Crypto-Assets Regulation, die sinds eind 2024 geldt voor aanbieders van cryptodiensten in de hele EU, staan bedrijven bloot aan vergunnings- en prudentiële eisen die verder gaan dan de anti-witwasregistratie waar De Nederlandsche Bank toezicht op hield.