Een juridische strijd over het John F. Kennedy Center for the Performing Arts — de instelling in Washington, D.C. die in 1971 opende als nationaal cultureel centrum en levend gedenkteken voor president Kennedy — nam donderdag in hevigheid toe, toen tegenstrijdige rechtsstukken beschuldigingen uitwisselden over de plotselinge sluiting van het gebouw. Zoals een CNN-verslaggever het formuleerde: de situatie is snel geëscaleerd.

In een nachtelijk ingediend rechtsstuk betoogde Tweedekamerlid Joyce Beatty (D-Ohio), lid van de raad van bestuur van het centrum, dat het bestuur het gebouw onwettig heeft gesloten in strijd met een rechterlijk bevel. Het stuk riep ook wat het een zeer reële zorg noemde op: dat president Donald Trump het gebouw zal slopen, zoals hij deed met de East Wing van het Witte Huis. Als bewijs verwees het naar een foto van de president aan boord van One, staande naast een reusachtige poster met de tekst "Kennedy Center DEMOLISH" — of "DEMOLISHED"; het volledige woord is niet zichtbaar op de foto.

"Het ligt, Boris, eerlijk gezegd juridisch en politiek zeer rommelig rond het lot van dit gebouw," zei CNN-verslaggever Sunlen Sefaty tegen co-presentator Boris Sanchez. "En eerlijk gezegd zijn de dingen in de afgelopen 24 uur behoorlijk geëscaleerd, niet in de laatste plaats omdat de president waarschuwt dat het gebouw mogelijk kan worden gesloopt."

Tegenover verslaggevers op Andrews Air Force Base donderdagavond noemde Trump het gebouw een "loser." Hij beweerde dat hij en zijn regering "zeker erkenning zouden moeten krijgen," anders zal het iconische theater "uiteindelijk worden gesloopt."

"Als ik het ga opknappen, ben ik degene die het kan opknappen en dan moet ik het nog jarenlang subsidiëren, want je verliest met het Kennedy Center," zei Trump, onder vermelding dat de zaal "honderden miljoenen dollars … verloor voordat ik me ermee bemoeide."

Die bewering spreekt de recente financiële staat van dienst van het centrum tegen. Tot de president de instelling overnam, de raad van bestuur ontsloeg en zijn naam toevoegde, draaide het Kennedy Center winst. In het boekjaar dat in september 2023 eindigde boekte het een winst van circa 6,4 miljoen dollar, meldde The Washington Post.

"Dus voor de Trump-regering, voor mij, om me erin te mengen en dat op lange termijn op te pakken en te dragen, of geld in te zamelen om het te dragen, denk ik dat de Trump-regering zeker erkenning zou moeten krijgen," vervolgde de president. "Want eerlijk gezegd, als we dat niet, gaat het dicht. Het wordt uiteindelijk gesloopt. Het is in heel, heel slechte staat, een zeer gevaarlijke staat."

Beatty's nachtelijke rechtsstuk haalt die uitspraken aan en stelt dat het duidelijk is dat Trump het gebouw wil slopen omdat hij boos is over het verlies van de rechtszaken en de gedwongen verwijdering van zijn naam.

Volgens Beatty's eerste rechtsstuk werd woensdag begonnen met het plaatsen van hekwerk rond het Kennedy Center en zagen getuigen hoe een heftruck herhaaldelijk botste met de pijlers van het gebouw.

Het ministerie van Justitie claimde in een eigen rechtsstuk dat het Kennedy Center niet sluit, maar simpelweg wordt gerenoveerd omdat het gebouw niet "veilig" is. Het ministerie zei dat Matt Floca, de door Trump benoemde directeur van het Kennedy Center, de functionaris was die beweerde dat het gebouw onveilig was, en stelde dat hij dat deed zonder enige coördinatie met het Witte Huis. Tot zijn bevordering tot directeur van de hele organisatie was Floca "verantwoordelijk voor klimaatinstallaties en toiletten."

In Beatty's rechtsstuk staat dat de raad van bestuur van het centrum haar juridisch team aanvankelijk vertelde dat een "omroepaankondiging" over de sluiting het gevolg was van iemand die ten onrechte een brandalarm activeerde. Minder dan 24 uur later omschreef het ministerie van Justitie de sluiting als een managementbeslissing naar aanleiding van "dreigende veiligheidsrisico's voor levens." Beatty's rechtsstuk noemt die verklaring tegenstrijdig en "pretekst," met de kanttekening dat het aangehaalde incident — een storm op 4 september die door waterschade aangetast stucwerk van het plafond van de Grand Foyer deed vallen — twaalf dagen vóór de sluiting plaatsvond. Het centrum bleef die twaalf dagen gewoon open, met niets meer dan een afgezet gebied.

In het rechtsstuk verklaart het ministerie van Justitie dat de sluiting slechts zeven dagen zal duren, ondanks het hekwerk dat rond het volledige gebouw is opgetrokken om het stucwerk te repareren dat van het plafond naar binnen is gevallen. Het ministerie zei het rechterlijke bevel om het gebouw open en operationeel te houden niet te schenden, betoogde in plaats daarvan dat het bevel een noodsluiting toestaat en dat het centrum niet open hoeft te blijven bij "veiligheidsrisico's." In de kern van de patstelling staat voor de rechtbank dus één vraag: of een sluiting die als noodmaatregel voor de veiligheid wordt gepresenteerd kan bestaan naast een bevel dat het gebouw open en operationeel moet blijven.

Het ministerie van Justitie verzocht de rechter Beatty's verzoek om een spoedzitting af te wijzen. Nu het ministerie zegt dat de sluiting slechts zeven dagen duurt, bepaalt de reactie van de rechtbank op dat verzoek — en de afweging van de tegenstrijdige verhalen van beide partijen over de sluiting — de volgende fase van de strijd om het lot van het gebouw.