Een column in de Houston Chronicle met een analyse van een Republikeinse belastingexpert waarschuwde dat de economische agenda van Attorney General Ken Paxton onwaarschijnlijk de goedkeuring van kiezers zal winnen.

Hoofdredacteur Evan Mintz erkende dat Paxton enige waardering verdient voor het richten van de aandacht op de economie en de uitdagingen waar gewone Amerikanen voor staan. Hij kwam echter met een onverbloemde beoordeling: "De economische agenda van Paxton zal niet helpen, en het kan de zaken zelfs erger maken."

De voorstellen van Paxton sluiten aan bredere Republikeinse prioriteiten, waaronder belastingvermindering voor eigen medische uitgaven, een aftrek van $5.000 voor gezonde levensstijlkeuzes en een aftrek van $50.000 voor eerste kopers van een woning. Het belangrijkste probleem, aldus Mintz, is dat de meeste Amerikanen niet zouden profiteren van dergelijke belastingverminderingen omdat zij hun aangifte niet specificeren. Sinds de Tax Cuts and Jobs Act van 2017 de standaardaftrek ruwweg verdubbelde, is het aandeel belastingbetalers dat specificeert gedaald van ongeveer 30 procent naar ongeveer 10 procent, wat betekent dat op aftrek gebaseerde verlichting zoals die van Paxton slechts een klein deel van de indieners bereikt.

Om het plan te beoordelen, raadpleegde Mintz George Callas, die diende als senior belastingadviseur voor voormalig Voorzitter van het Huis van Afgevaardigden Paul Ryan. "Dat wil zeggen: deze man is doordrenkt van Republikeins rood, en hij kent het belastingbeleid," schreef Mintz.

Callas karakteriseerde de voorstellen van Paxton als "niet alleen ineffectief, maar contraproductief," en merkte op dat de agenda allesbehalve innovatief is. "Hij is hier geen pionier."

Mintz gaf historische context en legde uit dat Democraten van oudsher de belastingcode hebben gebruikt om specifieke doelen te bevoordelen of voordelen uit te delen aan kiezers, terwijl Republikeinen historisch prioriteit gaven aan een economisch efficiënte, op groei gerichte belastingcode — "zelfs als ze niet altijd aan hun eigen idealen voldeden." Die dynamiek is volgens hem verschoven tijdens het tijdperk van Trump.

Volgens Callas: "Het is allemaal een gevolg van Trumps gebrek aan interesse in goed belastingbeleid en zijn succesvolle campagnevoering op 'geen belasting op [blank]'."

Callas betoogde dat als Paxton oprecht de crisis van de betaalbaarheid wilde aanpakken, hij een andere reeks beleidsmaatregelen zou moeten nastreven: "een einde maken aan de oorlog in Iran zodat aardolie en meststoffen weer kunnen stromen, de tarieven van Trump verwijderen die de prijzen van alledaagse goederen opdrijven, en een immigratiewet aannemen die ervoor zorgt dat de landbouw-, bouw- en gezondheidszorgsectoren de werknemers hebben die ze nodig hebben om voedsel te verbouwen, huizen te bouwen en Amerikanen gezond te houden."

Geen van die maatregelen staat op de politieke agenda van Paxton.

Mintz sloot af door het huidige politieke landschap niet langer te kaderen als een tegenstelling tussen Democratische en Republikeinse belastingfilosofieën, maar eerder als een verschil tussen degenen die toegewijd zijn aan substantieel beleid en degenen die zich richten op politiek en grote beloftes. "De Texas Promise Agenda van Paxton toont aan dat hij duidelijk in de laatste categorie valt."

Bronnen: Houston Chronicle