Een detail dat begraven lag in een recent gerechtelijk document zou, volgens nationaal veiligheidsexpert Marcy Wheeler, de basis kunnen leggen voor de afzetting van FBI-directeur Kash Patel, een van de meest invloedrijke benoemingen van president Donald Trump.

Een van Patels eerste stappen als directeur was het ontslaan van FBI-agenten die hadden gewerkt aan zaken rond 6 januari of aan welke kwestie dan ook die met Trump verband hield. Die zuivering veegde slimme, capabele mensen uit belangrijke functies weg en leidde tot een ernstig personeelstekort. Volgens NPR-berichten die deze maand zijn gepubliceerd hebben veel van de contra-informatie-eenheden van het bureau — de afdelingen die buitenlandse spionage onderzoeken — nu slechts 50 tot 60 procent van hun functies vervuld. Op verschillende veldkantoren is het aantal contra-informatie-eenheden gehalveerd. Bronnen meldden tegen NPR dat de FBI sinds Trumps aantreden meer dan 1.500 speciale agenten is verloren. In Wheelers ogen suggereert het dossier dat Patel hierover tegen het Congres heeft gelogen.

Wheeler, bekend om het doorgronden van gerechtelijke documenten om kleine maar belangrijke details aan het licht te brengen, onderzocht de rechtszaak die een groep ontslagen FBI-agenten heeft aangespannen, een zaak waar zij al maandenlang de vinger aan de pols houdt.

Eind september dienden advocaten, waaronder Margaret Donovan, Abbe Lowell, Mark Zaid en anderen, een verzoekschrift in bij de rechter waarin zij rechter Aileen Cannon van de Southern District of Florida vroegen te verduidelijken of haar bevel van februari, dat publicatie van deel II van het rapport van voormalig speciaal aanklager Jack Smith blokkeert, zou verhinderen dat FBI-personeel vragen van de grote jury zou beantwoorden. Cannon heeft geëist dat het deel geheim blijft, maar als agenten in een nieuw onderzoek getuigen, zouden ze haar bevel schenden — wat haar uiteindelijk dwingt te kiezen tussen het beschermen van haar eigen geheimhoudingsbevel en het toestaan van getuigenissen die Trumps claims van vervolging kunnen ondermijnen. Op 1 oktober wees Cannon het verzoekschrift af op procedurele gronden, met de mededeling dat de advocaten niet de vereiste verklaring hadden bijgevoegd dat zij hadden geprobeerd met de tegenpartij te overleggen voordat zij het document indienden. Hun werd opgedragen het opnieuw in te dienen.

Wheeler suggereert dat de zaak meer is dan een routinematige discriminatiezaak. In haar analyse schetst zij ook bewijs dat een verwijzing naar een afzettingsprocedure tegen Patel zou kunnen ondersteunen.

Volgens de rechtszaak kwam Patel achter de identiteiten van de FBI-agenten toen hij iemand onder hem vroeg toegang te krijgen tot de dossierstukken van het onderzoek naar de geheime documenten van Trump. Binnen minder dan 48 uur vertelde Patel aan Reuters dat onderzoekers de telefoongegevens van Trump hadden opgeëist. Vervolgens gebruikte hij die informatie om het ontslag van de agenten te rechtvaardigen.

Op 19 maart 2026 vertelde Patel de Inlichtingencommissie van het Huis: "Mensen zijn ontslagen omdat ze hun ethische verplichtingen schonden." Hij beweerde ook dat bij dergelijke ontslagen "interne onderzoeken worden uitgevoerd door de carrièremedewerkers van de FBI die onethisch of ongepast gedrag aan het licht brengen", en dat hij vervolgens de beslissing neemt.

De negen voormalige FBI-werknemers zeggen dat hun ontslag niets met wangedrag te maken had. Hun rechtszaak stelt dat zij zijn ontslagen omdat ze werkten aan het onderzoek naar de geheime documenten in Mar-a-Lago, en dat de ontslagen "niet om enige reden of enige legitieme reden" plaatsvonden. Zij zeggen ook dat er geen intern onderzoek of disciplinaire procedure is geweest — een directe tegenspraak van Patels opmerkingen aan het Congres.

Een tweede voorbeeld dat in de zaak wordt aangehaald, deed zich voor op 15 september, toen Patel voor de Amerikaanse Senaat verscheen en suggereerde dat de meeste agenten die iets met de zaak rond de geheime documenten te maken hadden hadden, met pensioen waren gegaan in plaats van ontslagen. "Er was geen zuivering," zweerde Patel onder eed.

Zoals Wheeler het uitlegt, ontdekte Patel wie Trump had onderzocht, lekte een schadelijk detail over de zaak, ontsloeg de onderzoekers en gaf het Congres toen een andere uitleg. Zo bekeken bevat de rechtszaak de bewijzen die het Congres nodig zou hebben om te onderzoeken of Patel zijn macht heeft misbruikt en onder eed heeft gelogen.

Liegen tegen het Congres kwalificeert als een "high crime or misdemeanor" — de constitutionele norm voor afzetting van "alle civiele ambtenaren van de Verenigde Staten", een categorie die ook de FBI-directeur omvat. Afzetting zelf is slechts de aankacht: het Huis kan met een gewone meerderheid afzetten, terwijl verwijdering uit het ambt een tweederde meerderheid in de Senaat vereist. Ten minste drie rechters zijn door het Congres beschuldigd van liegen onder eed: Alcee Hastings, Walter Nixon en G. Thomas Porteous. Deze beschuldiging werd toegevoegd aan hun andere vermeende vergrijpen, en de Senaat stemde inderdaad voor hun verwijdering. Toen voormalig president Bill Clinton werd afgezet, was dat onder meer vanwege liegen tegen het Congres over zijn affaire; in dat geval sprak de Senaat hem niet vrij van schuld.

Als Patel opzettelijk valse beëdigde verklaringen aan het Congres heeft afgelegd, zou dat theoretisch een afzettingsonderzoek of een verwijzing naar het Congres om een dergelijk onderzoek te starten kunnen ondersteunen, betoogde Wheeler. De directe vraag is voorlopig procedureel: het verzoekschrift moet opnieuw worden ingediend met de vereiste verklaring, waarmee de vraag van de grote jury — en Cannons dilemma — terugkeert naar haar agenda.