Een van de meest ingrijpende beslissingen van Trumps tweede ambtstermijn was de vroege benoeming van Susie Wiles als stafchef. Wiles, wat er verder ook over haar gezegd kan worden, wordt algemeen beschouwd als politiek bekwaam. Haar achter-de-schermen management blijkt uit het opmerkelijk lage personeelsverloop binnen dit Witte Huis — een scherp contrast met de chaotische herschikkingen die Trumps eerste termijn kenmerkten.

Die stabiliteit heeft zich uitgebreid naar de persruimte, waar Karoline Leavitt zich heeft gevestigd als een geduchte presence. Met een combinatie van scherpe boodschappelijke instincten en een vechtlustige stijl heeft Leavitt een gestage stortvloed aan schandalen doorstaan met een veerkracht die veel waarnemers heeft verrast. Leavitt is, net als Wiles, onmisbaar geworden voor Trumps politieke operatie. Maar in tegenstelling tot Wiles blijft zij een bron van mogelijke kwetsbaarheid — vooral met de midterm-verkiezingen in aantocht.

De geschiedenis van Trumps persvoorlichters onderstreept hoe moeilijk de rol is. In de eerste termijn waren er vier in vier jaar tijd: Sean Spicer, Sarah Huckabee Sanders, Stephanie Grisham en Kayleigh McEnany — die allemaal onder aanzienlijke druk vertrokken. De rol is in recente regeringen steeds vechtlustiger geworden, een ontwikkeling die aan Trump voorafging maar tijdens zijn eerste termijn sterk versnelde. Leavitt, die de rol op slechts 27-jarige leeftijd op zich nam, heeft hen allemaal overleefd. Voor haar benoeming bestonden haar belangrijkste referenties uit een mislukte congrescampagne en haar huwelijk met een welgestelde zakenman die ongeveer 30 jaar ouder was dan zij.

Verschillende factoren verklaren haar langdurigheid. Het achter-de-schermen management van Wiles heeft de interne drama's verminderd en de schadelijke lekken die de vorige regering plaagden tot een minimum beperkt. McEnany vestigde ook een sjabloon voor de vechtlustige persvoorlichter die de MAGA-basis activeerde. En misschien wel het belangrijkste: vanuit Trumps perspectief verliep alles betrekkelijk soepel. Met een Republikeins Congres werden schandalen grotendeels afgewend. Vóór de Iraanse Oorlog werd Trump geconfronteerd met weinig existentiële politieke bedreigingen en bleven zijn goedkeuringscijfers stabiel.

Die berekening verschuift echter.

Republikeinse senatoren — veel meer dan hun Democratische tegenhangers, die grotendeels naar de zijlijn zijn verwezen — uiten in toenemende mate hun ongerustheid. Met de midterm-verkiezingen in het vooruitzicht wordt de GOP geconfronteerd met de realiteit dat de Iraanse Oorlog onwinbaar lijkt, met stijgende benzineprijzen die de kosten door de hele economie opdrijven. De arbeidsmarkt verzwakt, met uitzondering van sectoren die verbonden zijn met de bouw van datacenters die bondgenoten van Trump ten goede komen. De ontevredenheid onder het publiek neemt toe over bezuinigingen op de gezondheidszorg die zijn doorgevoerd naast miljarden aan dagelijkse oorlogsuitgaven. Trumps goedkeuringscijfers zijn gedaald tot hun laagste niveau ooit, volgens pollinganalyse van Nate Silver's Bulletin.

Dit patroon kent een historisch precedent. Presidenten wier partijen het Congres controleerden tijdens perioden van langdurige militaire inmenging en economische druk hebben doorgaans hun meerderheden zien afbrokkelen — de Republikeinen van George W. Bush verloren beide kamers bij de midterm-verkiezingen van 2006 te midden van groeiende ontevredenheid over de Irakoorlog. Midterm-verkiezingen straffen historisch gezien de partij van de president af, en die neiging versterkt wanneer kiezers een regering als onverschillig tegenover binnenlandse ontberingen beschouwen.

In deze verslechterende omgeving wordt Leavitts gebrek aan ervaring het meest bepalend. In de afgelopen weken heeft ze twee opvallende onnodige fouten gemaakt. De eerste was toen ze opmerkte dat Gen Z lui is en gewend is aan een leven in weelde — een opmerking die onmiddellijke kritiek trok, aangezien Leavitt zelf lid is van Gen Z, getrouwd is met een welgestelde oudere man, en haar positie te danken heeft aan een president die publiekelijk commentaar heeft geleverd op haar uiterlijk. De opmerking viel in een periode waarin betaalbaarheid en gezondheidszorg centrale politieke kwesties worden in de aanloop naar september.

Het tweede aandachtspunt betreft haar publieke kritiek op rechters die tegen de regering uitspraak doen, waarbij ze routinematig toezicht van de rechterlijke macht behandelt alsof het een vijandige daad is. Deze houding, gedocumenteerd door Fox News-verslaggeving, riskeert niet alleen juridische waarnemers te vervreemden, maar ook Republikeinse senatoren die binnenkort naar Washington terugkeren en voor hun eigen electorale druk staan.

De uitdaging voor Leavitt is dat ze zichzelf het gezicht heeft gemaakt van de reactie van de regering op elke kwestie — en de ervaring mist om vragen te navigeren die geen gemakkelijke antwoorden hebben. Onder druk gezet over hoe de regering bezuinigingen van het Department of Government Efficiency (DOGE) — het kostenbesparende initiatief onder leiding van Elon Musk dat federale programma's bij verschillende agentschappen heeft getroffen — en gezondheidszorgprogramma's rechtvaardigt, terwijl er dagelijks miljarden worden uitgegeven in Iran — maanden nadat Trump verklaarde dat de oorlog in feite was gewonnen — zal ze onder toenemende druk komen te staan naarmate het conflict onopgelost blijft. Zelfs Fox News heeft milde kritiek geuit op de manier waarop de regering de oorlog afhandelt.

Republikeinse leden van het Congres, die met hun eigen sombere pollingcijfers worden geconfronteerd, zullen weinig keus hebben dan terug te slaan naar het Witte Huis. In Texas staat Ken Paxton bijvoorbeeld achter James Talarico in de peilingen. Kiezers over de hele politieke spectrum zijn boos, en velen verwachten dat iemand in de regering oprechte bezorgdheid toont over economische ontberingen.

Empathie uitspreken behoort echter niet tot Leavitts aangetoonde sterke punten. In haar vastberadenheid om de president te verdedigen, riskeert ze het gezicht te worden van een Witte Huis dat onverschillig lijkt tegenover het lijden van het publiek — een perceptie die een reeds moeilijke politieke omgeving aanzienlijk erger zou kunnen maken.

De vraag is nu of de combinatie van groeiende ontevredenheid onder het publiek, een onwinbare oorlog, economische achteruitgang en haar eigen ongevoelige instincten Leavitt zal veranderen van een troef in een aansprakelijkheid. Ze heeft onmiskenbaar talent getoond voor het afwenden van kritiek op presidentiële daden die eerdere regeringen ten val hadden kunnen brengen. Maar dat talent is nog niet op de proef gesteld onder omstandigheden van aanhoudende kiezerswoede en economische nood.

Susie Wiles kan veel van de schade achter de schermen beperken. Maar het is Leavitt die het meest namens de regering in het publiek spreekt. Naarmate kiezers gefrustreerder raken, zal de vraag om geruststelling en competentie alleen maar toenemen — en het is niet duidelijk of Leavitt over de vaardigheden beschikt om aan die vraag te voldoen.

Als ze dat niet doet, kan de president die haar verhief uiteindelijk besluiten dat loyaliteit en vechtlustige instincten niet voldoende zijn. En Leavitt kan ontdekken dat precies de eigenschappen die haar effectief maakten in rustiger politiek water, haar ondergang betekenen wanneer dat water ruw wordt.

Jason Miciak is een columnist voor Raw Story, voormalig redacteur van Occupy Democrats, auteur, politiek adviseur en jurist. Hij is bereikbaar via jasonmiciak@gmail.com.

Bron: Raw Story